1.2.1.3. Usage du sol et préférences des ménages aisés

Enfin, par les préférences accordées aux aménités spatiales et à l’environnement social par les groupes de ménages, un nouveau centre secondaire serait susceptible d’attirer une population hétérogène ou homogène. Tout dépend du type de logement et d’activités qu’offre ce centre et l’image susceptible de favoriser la mixité ou la ségrégation socio-spatiale. “Patterns of how housing is developed will affect segregation to the degree that it changes inter-group prejudices through propinquity and contact” (Galster et Cutsinger, 2007, p.528). Selon l’importance accordée par les ménages à l’interaction inter et intra-groupe, l’émergence d’un centre secondaire peut être l’occasion pour aller vers une plus grande mixité sociale ou renforcer la ségrégation spatiale. Cependant, un centre secondaire est aussi une opportunité de regroupement des populations ayant une préférence pour l’entre-soi. Il peut également inciter les ménages riches à aller vivre plus loin pour préserver les avantages de la périphérie et éviter les interactions sociales jugées négatives. L’image du centre secondaire, son histoire et son potentiel d’être un nouvel espace de résidence et d’activité sont décisifs pour l’attractivité des différentes catégories des ménages et notamment des plus aisées. La ségrégation spatiale est plus le résultat de la concentration des populations riches que celui de la polarisation des populations pauvres (Cf. chapitres 1&3). Il est important de prendre en compte le niveau de richesse du centre secondaire émergeant ainsi que la répartition initiale des populations entre le centre et la périphérie. L’apparition d’un centre périphérique n’a pas le même impact sur la ségrégation socio-spatiale selon que la population locale est riche ou pauvre. La réduction de la ségrégation est plus importante dans le cas d’un centre secondaire riche (Annexe 14).

Si, visiblement, l’émergence d’une forme polycentrique n’est pas sans effet sur l’usage du sol et le niveau de ségrégation socio-spatiale de la ville, la nature de la relation reste ambigue. En effet, comme le signale Galster et Cutsinger (2007), la même dimension de l’usage du sol peut engendrer des effets contradictoires sur la ségrégation spatiale. Cela dépend de plusieurs hypothèses concernant le type du polycentrisme et les mécanismes de sa formation. Pour pouvoir apporter des réponses empiriques à la relation indirecte entre le polycentrisme et la ségrégation spatiale en France, il est important de distinguer certaines formes polycentriques existantes.