5. 2. 2. Les Hypothèses 1a et 1b

Les Questionnaires 1 et 4 comparent qui et lequel/laquelle. Entre ces deux relativiseurs, atténuation et informativité varient. La différence dans les préférences d’attachement peut être liée soit à l’effet des deux facteurs, soit à l’effet d’un seul. La comparaison des deux relativiseurs ne permet pas de distinguer la contribution de ces deux facteurs aux préférences d’attachement.

Les comparaisons de à qui et auquel (Questionnaire 2) et de à qui, auquel et à laquelle (Questionnaire 3) permettent d’évaluer l’effet de l’atténuation alors que l’informativité est contrôlée. Aucune différence d’attachement n’est observée : la préférence pour N1 est aussi forte pour tous les relativiseurs. La différence d’atténuation entre à qui et à laquelle ne signale pas d’attachement différent. Il est néanmoins possible que l’atténuation ait un effet pour les relatives sujet, mais il n’a pas été possible de le mettre en évidence ici.

L’absence de différence dans le Questionnaire 2, qui compare à qui et auquel, peut ainsi être due à la neutralisation de l’atténuation, mais aussi à des niveaux d’informativité équivalents. Si l’absence de différence significative pouvait alors être attendue dans ce questionnaire, une interaction entre type de relativiseur et genre aurait pu être observée dans le Questionnaire 3. L’ajout de à laquelle dans le Questionnaire 3 permet en effet de manipuler le degré d’atténuation entre à qui et à laquelle. Aucun effet principal ni aucune interaction n’atteignent le seuil de significativité : il y a une préférence pour N1 quelle que soit la forme du relativiseur. Cette absence de différence est au moins en partie prévisible : si les relativiseurs (à qui et auquel) ne diffèrent ni pour l’atténuation, ni pour l’informativité, ils signalent un niveau d’accessibilité comparable, c’est-à-dire un attachement identique. Par contre, s’ils diffèrent quant à l’atténuation (à qui et à laquelle), l’absence de différence de préférence tend à montrer que ces deux relativiseurs ne signalent pas un attachement différent : l’atténuation à elle seule n’est pas suffisante pour montrer un niveau d’accessibilité différent. Si l’Hypothèse 1a n’est pas validée, on peut proposer que dans les comparaisons entre qui et lequel/laquelle, c’est l’informativité plus que l’atténuation qui contribue à signaler un niveau d’accessibilité différent des antécédents et qui conduit à plus d’attachements à N2 avec lequel/laquelle. L’Hypothèse 1b est validée.