2. 2. 2. La présence d’un modifieur (Hypothèse 2b)

On l’a vu dans la partie théorique, la modifiabilité est un facteur avancé par Thornton et al. (1999) pour expliquer les préférences d’attachement dans des tâches de compréhension (voir Chapitre 1 de la partie théorique, section 2.2.1.2) : un antécédent est moins susceptible d’être le site d’attachement d’une proposition relative s’il est déjà modifié par un adjectif. La validation expérimentale n’est guère tranchée, puisque les données acquises en espagnol valident l’hypothèse, au contraire de celles acquises en anglais (Thornton et al., 1999) ou en français (Colonna, 2001). Colonna (2001) suggère une autre explication basée sur le modèle DLT de Gibson (dependency locality theory, 1998, 2000). Ce modèle postule l’existence de deux coûts de traitement, celui d’intégration et celui de distance. Ici, attacher la relative, c’est établir un lien entre le relativiseur et son antécédent. Colonna (2001) propose que la présence d’un adjectif pour N2 augmente la distance entre N1 et le relativiseur, mais pas entre N2 et le relativiseur (mais cela n’est vrai que lorsque l’adjectif est antéposé). Le parseur préfère choisir une interprétation où le coût de traitement est moindre (cf. limitations de la charge en mémoire de travail), c’est pourquoi il préfère attacher la proposition relative à N2 plutôt qu’à N1, quand N2 est modifié. Ainsi, Colonna (2001) propose que l’effet de la modification de N1 n’a pas d’incidence sur les préférences d’attachement (pas d’augmentation de la distance), alors que la modification de N2 entraîne plus d’attachements à cet antécédent (distance augmentée entre N1 et le relativiseur). La mise à l’épreuve expérimentale présentée par Colonna (2001) valide cette hypothèse.

La notion d’accessibilité procure une autre explication de l’effet de l’adjectif sur les préférences d’attachement. D’après la hiérarchie d’accessibilité d’Ariel (1990, 2001), un GN avec un long modifieur (description courte selon l’appellation d’Ariel) sert à faire référence à une entité dont le niveau d’accessibilité est plus faible qu’un GN plus court de la forme « dét. N ». Si un relativiseur signale un attachement à une entité peu accessible, comme lequel, alors il devrait y avoir plus d’attachements vers l’entité modifiée par un adjectif qu’avec un relativiseur comme qui.

Les prédictions formulées pour l’effet de la taille de la proposition relative et celui de l’adjectif permettront de tester l’Hypothèse 2a.