5. 1. 3. Effet de la modification (Hypothèse 2b)

Selon les théories de l’accessibilité, une expression référentielle avec un modifieur signale un niveau d’accessibilité plus faible qu’une expression sans modifieur (Ariel, 1990 ; Gundel et al., 1993). À partir de ce constat, l’Hypothèse 2b propose qu’un antécédent sans modifieur est plus accessible, ce qui en fait le site d’attachement préféré, par comparaison avec un antécédent avec modifieur.

Que ce soit pour le modèle global ou ceux pour les relatives sujet et pour les relatives OI, un antécédent modifié est plus souvent le site d’attachement que s’il n’est pas modifié. Ce premier résultat tend à montrer que la modification d’un antécédent le rend plus saillant, ce qui en fait le site d’attachement préféré.

L’absence d’interaction entre la modification de N1 ou de N2 avec la forme du relativiseur (notamment qui et lequel) suggère qu’il s’agit de marqueurs d’accessibilité indépendants. Un nom avec un modifieur est préféré comme site d’attachement, mais cette préférence n’est pas affectée par l’accessibilité signalée par la forme du relativiseur.

Les résultats ne confirment pas l’Hypothèse 2b et ils infirment l’hypothèse de la modifiabilité de Thornton et al. (1999). Contrairement à ce que cette hypothèse prédit, un nom déjà modifié reste disponible pour une nouvelle modification apportée par la proposition relative. Que N1 soit modifié par un adjectif et « de N2 » aurait du le rendre non disponible pour que la relative y soit attachée. Or, il y a plus d’attachements à N1 quand il est modifié. Les préférences d’attachement mesurées dans ce corpus sont en partie en accord avec les prédictions de Colonna (2001 ; Pynte & Colonna, 2000) et les résultats dans des questionnaires (Gilboy et al., 1995) ou une expérience en compréhension (Colonna, 2001). On mesure plus d’attachements à N2 quand celui-ci est modifié, car le coût d’intégration de la relative à N2 est moindre que celui de son attachement à N1. En revanche, la modification de N1 ne doit pas affecter l’attachement, parce que la présence d’un modifieur, a priori prénominal, n’augmente pas la distance entre N1 et le relativiseur. C’est pourtant le cas ici et les propositions de Colonna ne sont qu’en partie vérifiées.