3. Distancier pour rendre visible et relier à d’autres savoirs

Pour que les enseignants puissent percevoir les contours de ce nouveau savoir et se l’approprier, il convient de le distancier à la fois de son producteur et des débats sociaux qui l’entourent. Le distancier de son producteur signifie, comme l’écrivent Jean-Louis Chiss et Christian Puech (1999 : 18 – 19)

‘Que le spécialiste opère ce décentrement par lequel son adhésion aux normes, repères, valeurs disciplinaires cesse d’aller de soi pour s’objectiver et se communiquer.’

Ce qui signifie que la didactisation des savoirs doit s’accompagner d’une communication, d’une représentation de la discipline en train de naître. Or, pour l’instant, deux obstacles au moins empêchent cette « conscience de soi » (Chiss & Puech, 1999) du savoir :

• les disciplines de référence, dans les programmes, restent les langues comme autant d’entités séparées ; elles n’assurent pas le lien entre les savoirs de références que nous avons évoqués dans notre première partie et les pratiques sociales plurilingues. La reconnaissance du plurilinguisme risque de déboucher plus sûrement sur des enseignements disciplinaires qui introduisent de nouveaux cloisonnements que sur la création d’une chaire plurilingue ;
• si, dans plusieurs IUFM, les pratiques de formation pour les professeurs des écoles se font en groupes plurilingues, les plans de formation ne désignent pas les contenus pour enseigner les langues au primaire comme la « didactique de la pluralité des langues » ou même comme « sciences du langage ». Au minimum, la composition plurilingue des groupes de stagiaires est la réponse à des problèmes logistiques ; au mieux, elle est une démarche d’efficience de formation : que les groupes soient hétérolingues créent des obstacles linguistiques qui sont autant de situations-problèmes didactiques à résoudre par les stagiaires. Elle n’est en aucun cas la forme visible d’une discipline.

Paradoxalement, rendre visible la didactique de la pluralité des langues et des cultures ne consiste pas nécessairement à l’enfermer dans le tracé de contours qui en ferait un nouveau territoire clos, mais à souligner la communauté de pensée avec d’autres disciplines : c’est bien cette communauté qui nous a amenée à avoir recours non seulement aux travaux sur le plurilinguisme, mais aussi sur le culturel et l’immigration, et à explorer l’anthropologie, l’histoire et la sociologie, pour constater, comme l’a fait très tôt Couturat, que la catégorisation est un outil nécessaire et provisoire, préalable à la re-connaissance raisonnée du continuum des langues, des cultures, des parcours individuels et collectifs. Inscrire la réflexion sur la pluralité des langues dans l’ensemble des connaissances qui intègrent les notions de pluralité, continuum et trajectoire aura d’autant plus de chances d’être compris dans le cadre de la formation généraliste des professeurs des écoles, venus d’horizons différents.

Le distancier des débats sociétaux vise à apporter plus de sérénité aux enseignants dans leur exploration des connaissances. Les langues enseignées à l’école, les langues familiales et leur éventuelle place dans l’univers scolaire constituent en effet des savoirs « chauds», tels que les définit Laurence Simonneaux (2003 : 181-182) à propos de la biotechnologie, car ils agitent «des questions socialement ‘vives’ » :

‘Ils suscitent des débats dans la production des savoirs savants de référence, ils sont prégnants dans l’environnement social et médiatique, et les acteurs de la situation didactique (élèves et enseignants) ne peuvent y échapper, les enseignants se sentent souvent démunis pour les aborder.’

Ces savoirs sont d’autant plus prégnants dans l’environnement social que les langues font l’objet d’une pratique sociale, et à ce titre font l’objet de nombreuses représentations et d’une forte implication de chacun ; de plus, chez de nombreux enseignants, les origines et les composantes de leur propre culture  et de leur propre langue font l’objet de refoulement (Baier, 1997 : 13). Autant de points à prendre en compte pour l’enseignement et la formation.