3.1. Analyses Statistiques

Toutes les analyses statistiques réalisées dans le cadre de ce travail de thèse ont été effectuées avec le logiciel de traitement statistique SPSS-15 ®. Pour les analyses de variance (ANOVA), c’est le Modèle Linéaire Général (GLM) qui a été utilisé. Pour les comparaisons de moyennes à deux facteurs, nous avons utilisé le test t de Student lorsque les données suivaient une loi Normale et le test non paramétrique U de Mann-Whitney lorsque les données ne suivaient pas la loi Normale, ou que l’échantillon comportait un petit nombre de données. Les tests statistiques d’adéquation à la Loi Normale ont été réalisés avec la statique de Shapiro-Wilk.

Notre plan expérimental était constitué de variables indépendantes intra-sujets à mesures répétées, chaque participant passait en effet l’ensemble des modalités de chaque variable. Par ailleurs, nous avons calculé à partir des risques de première espèce () et de seconde espèce (, risque de ne pas observer un effet existant), la puissance, ainsi que la taille des effets. Nous avons considéré comme acceptable un risque  de 0.1 à 0.2 (c'est-à-dire une puissance de 0.8 à 0.9 . Toutes les études montrant une différence significative au risque  = 0.05, avec un risque  = 0.1 comportaient des échantillons compris entre 25 et 50 participants. Le nombre de participants proposé ici semble ainsi être un bon compromis entre la variabilité attendue des réponses et la lourdeur de notre expérimentation. Nous avons été limités dans l’inclusion des patients (peu de patients volontaires du fait de la crainte de l’évaluation). Afin de compenser, en termes de puissance statistique, ce faible nombre de participants nous avons augmenté la taille du groupe de témoins comparé. La puissance statistique que l’on calcule généralement dépend de la taille (N) des échantillons à comparer. Lorsque les échantillons sont de tailles différentes (N₁, N₂ et N₃), Howell (1998, p.254) préconise d’utiliser la moyenne harmonique (N_h) de N₁, N₂ et N₃ : N_h = . Dans notre cas, N_h= 17.88. En d’autres termes, notre étude effectuée avec 10 patients, 29 témoins âgés et 30 témoins jeunes, a la même puissance statistique que si elle avait été réalisée avec 3 échantillons de taille identique de 17.88, soit 18 participants, ce qui nous semble une taille d’effet raisonnable dans une étude comportementale. Les résultats seront déclarés significatifs au seuil de risque  de 5% (p < 0.05). Les tendances seront également mentionnées (0.05 < p < 0.07).