1.1.2.2 Les désaccords

Si l’on part du principe que Kanner et Asperger décrivent le même type d’enfants, il existe trois domaines où ils sont en désaccord.

Le premier concerne les capacités langagières. Kanner affirme que trois de ses onze patients n’ont jamais parlé et que les autres n’utilisent pas le langage pour communiquer. Leurs difficultés communicatives étaient si profondes qu’il a même été envisagé que sept des onze enfants soient sourds. En revanche, Asperger indique que les quatre patients de son article, ainsi que d’autres qu’il a traités par la suite, parlaient sans aucune difficulté. Bien que deux de ses patients soient retardés au niveau de l’acquisition du langage, le retard a vite été comblé pour finir par une maîtrise normale du langage. Aucun de ces enfants n’a été suspecté de surdité. Les quatre cas observés par Asperger — entre 6 et 9 ans lors de l’étude — parlaient « comme de petits adultes ». Asperger remarque aussi leur « liberté » et « l’originalité » de leur utilisation du langage et il raconte que deux d’entre eux racontent des « histoires fantastiques ».

Alors que Kanner a observé une dextérité sur la motricité fine (faire tourner les objets), Asperger insiste sur la maladresse de ses sujets. Il insiste sur le fait que cette maladresse se retrouve non seulement au niveau des sports scolaires (coordination grossière) mais aussi au niveau de la motricité fine, comme l’écriture. Cette particularité est l’un des plus gros contrastes entre les descriptions de Kanner et Asperger. Pour Kanner, le fait que les autistes ont un déficit spécifique de la compréhension sociale explique l’intérêt qu’ils portent aux objets par rapport aux personnes. Les enfants observés par Kanner montrent une « relation aux objets excellente, déterminée et intelligente »¹⁴ alors que « leur relation aux personnes est complètement différente »¹⁵. En revanche, Asperger pense que ses patients montrent des perturbations dans les deux domaines : « l’anormalité essentielle dans l’autisme, est une perturbation de la relation dynamique avec la totalité de l’environnement »¹⁶ (Asperger, 1944 ; notre traduction française à partir de la traduction anglaise de Frith, 1991b).

Les capacités d’apprentissage de leurs patients sont le dernier domaine de désaccord de Kanner et Asperger. Kanner pense que ses patients apprennent plus facilement lorsqu’ils apprennent par cœur, alors qu’Asperger pense que ses patients apprennent mieux lorsqu’ils peuvent produire spontanément et il suggère qu’ils sont des « penseurs abstraits ».