5.1 Introduction

Comme nous l’avons déjà indiqué (cf. Introduction), notre objectif est d’étudier l’acquisition du langage chez les enfants autistes, l’autisme se caractérisant par des difficultés d’acquisition (manifestées par un important retard), voire par une absence d’acquisition. De ce point de vue, l’évolution du langage par un enfant autiste est une donnée importante, qu’on ne peut étudier que par une étude longitudinale. C’est donc ce que nous avons fait, en constituant trois groupes de trois enfants, appariés sur la base du niveau de MLU qu’ils semblaient avoir au début de l’étude⁵³. L’ensemble des investigations s’est concentré sur, d’une part, le recueil et l’analyse de corpus et, d’autre part, la passation d’expériences qui ciblaient le degré de compréhension de l’enfant (sa compétence linguistique, par contraste avec sa performance à laquelle le corpus donne accès) ainsi que diverses aptitudes socio-cognitives de bas niveau (attention conjointe) tout autant que de haut niveau (test de fausse croyance).

Une question centrale est bien évidemment celle des raisons pour lesquelles les autistes ont des difficultés dans l’acquisition linguistique et pourquoi ils en ont davantage que les Asperger. Sans entrer dans les détails, nous rappelons ici les différentes hypothèses que l’on peut formuler à cet égard :

H1. Les enfants autistes manifesteraient une dissociation entre leur compétence linguistique (qui peut s’évaluer à partir de la compréhension) et leur performance (qui s’évalue à partir de la production) : leur performance ne refléterait que très imparfaitement leur compétence et le retard serait principalement un retard de performance⁵⁴.

H2. Les enfants autistes et les enfants Asperger souffrent d’un déficit en théorie de l’esprit, mais chez les enfants autistes, ce déficit s’accompagne d’un SLI.

H3. Les enfants autistes souffrent, comme les enfants Asperger, d’un déficit en théorie de l’esprit, mais ce déficit est plus important chez eux qu’il ne l’est chez les Asperger.

La première hypothèse sera examinée principalement au travers des résultats de chaque enfant à l’expérience Savage-Rumbaugh (cf. chapitre 5, § 5.3) et des questionnaires sur le vocabulaire passif (compréhension) et actif (production) auxquels ont répondu les parents et l’éducateur référent de chaque enfant. La deuxième hypothèse sera examinée via l’examen des corpus recueillis auprès des enfants autistes et la comparaison de ces corpus avec ceux qui sont disponibles pour des enfants SLI sur CHILDES. On examinera aussi les résultats des expériences portant sur les aptitudes socio-pragmatiques (cf. chapitre 4, § 4.4, 4.5, 4.6). Enfin, la troisième hypothèse est examinée à partir du résultat des expériences sur les aptitudes socio-pragmatiques.

Ces trois hypothèses permettent de faire les prédictions suivantes quant aux résultats que l’on attend :

Quelques commentaires s’imposent : un bon résultat au test Savage-Rumbaugh, vu le faible niveau de difficulté linguistique de l’expérience, devrait être au sommet ou proche du sommet ; le niveau linguistique est évalué en termes du MLU au moment de la passation du test de Savage-Rumbaugh ; la progression linguistique est évaluée à partir de la progression du MLU, de la diminution de l’agrammaticalité et de l’augmentation des relatives (tout ceci correspondant à la progression de la syntaxe).

Nous allons donc, dans la présentation des résultats, comparer les enfants autistes entre eux, d’abord en général, puis par groupe d’appariement, comparer les autistes à des enfants normaux appariés en MLU, comparer chacun d’entre eux aux enfants SLI, avant de confronter leur progression éventuelle à leurs performances aux différents tests (Savage-Rumbaugh, fausse croyance, attention partagée).