5.3.2.1 Groupe des premières phrases (MLU>2).

Commençons par regarder l’évolution de la production de verbes chez les enfants du premier groupe d’acquisition, à savoir Grégory, Maeva et Ahmed.

Figure 49 : Comparaison de l’évolution de la proportion des verbes dans les productions des enfants autistes et enfants DT MLU=2
Figure 49 : Comparaison de l’évolution de la proportion des verbes dans les productions des enfants autistes et enfants DT MLU=2

L’évolution de la proportion de verbes dans les productions de Grégory est chaotique et est très légèrement orientée à la baisse. On remarque le même phénomène pour Maeva et Ahmed. En revanche, la proportion de verbes dans les productions de l’enfant DT est très stable et varie assez peu d’une séance à l’autre. Aucun des enfants autistes n’atteint, de façon stable, le même pourcentage (≈ 30%) que l’enfant DT.

Regardons maintenant la production de noms

Figure 50 : Comparaison de l’évolution de la proportion de noms dans les productions des enfants autistes et enfants DT MLU>2
Figure 50 : Comparaison de l’évolution de la proportion de noms dans les productions des enfants autistes et enfants DT MLU>2

Sur l’ensemble de l’étude, Grégory a une évolution en dent-de-scie. Il produit tantôt une grande quantité de noms (entre 40% et 50% lors de la session 2), tantôt une quantité plus basse (entre 25% et 30% lors de la session 3). Cependant son évolution est clairement orientée à la baisse. L’évolution de la proportion des noms de Maeva est beaucoup plus chaotique que celle de Grégory. Les écarts sont beaucoup plus grands. Il est difficile de dire que la progression de Maeva est stable tant les valeurs sont différentes, mais les proportions de la première et la dernière session sont équivalentes. La progression de Ahmed semble assez continue pendant les deux premières années de l’étude, une tendance à la baisse lors des quatre premières sessions puis une légère remontée jusqu’à la session 7. Sa proportion de noms chute autour de 25% lors de la session 8 avant de remonter autour de 50% lors de la dernière session. Enfin la proportion des noms dans les productions de l’enfant DT diminue de quasiment 20 points au cours des 7 sessions, mais contrairement aux enfants autistes sa progression est beaucoup plus continue. La proportion des noms dans les énoncés des enfants autistes reste, en tout état de cause, beaucoup plus importante que celle de l’enfant DT en fin de parcours.

Intéressons nous maintenant à la production de mots grammaticaux

Figure 51 : Comparaison de l’évolution de la proportion de mots grammaticaux dans les productions des enfants autistes et enfants DT MLU>2
Figure 51 : Comparaison de l’évolution de la proportion de mots grammaticaux dans les productions des enfants autistes et enfants DT MLU>2

La proportion des mots grammaticaux dans les productions de Grégory augmente légèrement par paliers. En effet, il augmente lors des 3 premières sessions, puis il se stabilise et il ne ré-augmente qu’à partir de la session 8. Maeva produit à peu près la même proportion des mots grammaticaux dans ses productions lors des 4 premières sessions. Elle progresse assez fortement lors des trois sessions suivantes puis se stabilise autour de 40%. Les proportions des mots grammaticaux de Ahmed progresse lentement lors des deux premières années d’étude. C’est à partir de la dernière année, année où il a changé de centre d’accueil, que sa progression devient chaotique. Enfin, l’enfant DT progresse de façon continue au niveau de la proportion des mots grammaticaux, mais il reste tout de même largement au-dessus des enfants autistes.