5.4.1.2 Enfants MLU2
- Agrammaticalités globales
Tableau 30 : Proportions des agrammaticalités
Charlotte
Mathieu
Félix
Enfant DT
Session 1
72%
40%
25%
77%
Session 2
57%
41%
30%
25%
Session 3
19%
11%
Session 4
21%
23%
14%
9%
Session 5
25%
32%
14%
8%
Session 6
19%
24%
9%
5%
Session 7
22%
13%
7%
Session 8
24%
26%
2%
Session 9
20%
11%
2%
Figure 65 : Evolution des proportions d’agrammaticalités
On retrouve ici des évolutions assez similaires à celles qui avaient été constatées pour les enfants du groupe MLU = 1. En effet, de la même façon que le groupe MLU = 1 comprenait deux enfants (on se rappellera que Victor a été exclu de l’exploitation des résultats), dont l’une avait beaucoup progressé (Lyne), alors que l’autre avait stagné (Eliott), le groupe MLU = 2 se compose de trois enfants avec des parcours passablement hétérogènes. En effet, le MLU de Charlotte a stagné à 1, 4, celui de Mathieu a progressé de façon modérée, passant de 1,6 à 2,3, tandis que Félix a bien progressé, passant de 1,9 à 3 (avec une pointe à 3,5 à l’avant-dernière séance). On voit sur le graphique ci-dessus que Charlotte, malgré une réelle diminution de la proportion d’agrammaticalités dans son discours, se stabilise à ≈ 20%, alors que Mathieu (qui part de moins haut, puisqu’il débute à 40%) descend jusqu’à 11%. Quant à Félix, il part de bien plus bas que l’enfant DT (une tendance notée chez Lyne pour certaines agrammaticalités), autour de 30%, mais par la suite sa courbe suit celle de l’enfant DT pour tendre vers l’absence totale d’agrammaticalité.
- Absence de déterminants
Tableau 31 : Proportions des absences de déterminants
Charlotte
Mathieu
Félix
Enfant DT
Session 1
87%
32%
25%
85%
Session 2
88%
40%
72%
13%
Session 3
35%
2%
Session 4
88%
46%
16%
5%
Session 5
86%
41%
14%
8%
Session 6
80%
32%
14%
0%
Session 7
80%
19%
4%
Session 8
83%
47%
5%
Session 9
79%
13%
2%
Figure 66 : Evolution des proportions d’absence de déterminants
Comme on le voit sur ce graphique, le seul enfant dont la courbe est similaire à celle de l’anfant DT (si l’on excepte les deux premières séances) est Félix. Charlotte continue à omettre de façon massive les déterminants (restant à 80% d’omissions), alors que Mathieu a un parcours assez chaotique, mais dont on peut penser (si l’on considère la séance 8 comme un accident) qu’il tend vers une réduction importante des omissions puisque sa courbe descend à ≈ 10%.
- Verbes non conjugués
Tableau 32 : Proportion des verbes non conjugués
Charlotte
Mathieu
Enfant DT
Session 1
14%
33%
18%
Session 2
2%
14%
9%
Session 3
2%
11%
Session 4
19%
3%
5%
Session 5
14%
10%
2%
Session 6
5%
3%
4%
Session 7
11%
9%
Sess
ion 8
23%
5%
Session 9
18%
3%
Figure 67 : Evolution des proportions de verbes non conjugués
Sur ce graphique, comme sur le tableau ci-dessus, nous n’avons pas inclus Félix qui ne produit jamais de verbes non conjugués. On remarquera que les deux enfants autistes restants, Mathieu et Charlotte, ont une évolution chaotique par rapport à l’enfant DT qui réduit sa proportion de verbes non conjugués à ≈ 5% en fin de parcours. Mathieu le rejoint au fil des séances, tandis que Charlotte reste à un niveau élevé, les séances où elle produit peu de verbes non conjugués étant essentiellement des séances où elle produit peu de verbes.
- Absence de pronoms
Tableau 33 : Proportions des absences de pronoms
Charlotte
Félix
Enfant DT
Session 1
7%
10%
27%
Session 2
3%
3%
21%
Session 3
5%
Session 4
2%
5%
5%
Session 5
15%
2%
5%
Session 6
9%
1%
0%
Session 7
6%
2%
Session 8
11%
0%
Session 9
11%
0%
Tableau 68 : Proportions des absences de pronoms
Mathieu ne figure ni sur le tableau ni sur le graphique ci-dessus parce qu’il n’omet pas les pronoms. Comme on le voit sur le graphique ci-dessus, Charlotte a une courbe en dents de scie (le point le plus bas correspondant à une séance avec peu de verbes et n’indiquant donc pas une amélioration et reste au-dessus de 10% de pronoms omis. Par contraste, les courbes de Félix et de l’enfant DT sont très semblables et Félix rattrape son (léger) retard très rapidement.
5.4.1.2 Enfants MLU2
- Agrammaticalités globales
| Charlotte | Mathieu | Félix | Enfant DT | |
| Session 1 | 72% | 40% | 25% | 77% |
| Session 2 | 57% | 41% | 30% | 25% |
| Session 3 | 19% | 11% | ||
| Session 4 | 21% | 23% | 14% | 9% |
| Session 5 | 25% | 32% | 14% | 8% |
| Session 6 | 19% | 24% | 9% | 5% |
| Session 7 | 22% | 13% | 7% | |
| Session 8 | 24% | 26% | 2% | |
| Session 9 | 20% | 11% | 2% |
On retrouve ici des évolutions assez similaires à celles qui avaient été constatées pour les enfants du groupe MLU = 1. En effet, de la même façon que le groupe MLU = 1 comprenait deux enfants (on se rappellera que Victor a été exclu de l’exploitation des résultats), dont l’une avait beaucoup progressé (Lyne), alors que l’autre avait stagné (Eliott), le groupe MLU = 2 se compose de trois enfants avec des parcours passablement hétérogènes. En effet, le MLU de Charlotte a stagné à 1, 4, celui de Mathieu a progressé de façon modérée, passant de 1,6 à 2,3, tandis que Félix a bien progressé, passant de 1,9 à 3 (avec une pointe à 3,5 à l’avant-dernière séance). On voit sur le graphique ci-dessus que Charlotte, malgré une réelle diminution de la proportion d’agrammaticalités dans son discours, se stabilise à ≈ 20%, alors que Mathieu (qui part de moins haut, puisqu’il débute à 40%) descend jusqu’à 11%. Quant à Félix, il part de bien plus bas que l’enfant DT (une tendance notée chez Lyne pour certaines agrammaticalités), autour de 30%, mais par la suite sa courbe suit celle de l’enfant DT pour tendre vers l’absence totale d’agrammaticalité.
- Absence de déterminants
| Charlotte | Mathieu | Félix | Enfant DT | |
| Session 1 | 87% | 32% | 25% | 85% |
| Session 2 | 88% | 40% | 72% | 13% |
| Session 3 | 35% | 2% | ||
| Session 4 | 88% | 46% | 16% | 5% |
| Session 5 | 86% | 41% | 14% | 8% |
| Session 6 | 80% | 32% | 14% | 0% |
| Session 7 | 80% | 19% | 4% | |
| Session 8 | 83% | 47% | 5% | |
| Session 9 | 79% | 13% | 2% |
Comme on le voit sur ce graphique, le seul enfant dont la courbe est similaire à celle de l’anfant DT (si l’on excepte les deux premières séances) est Félix. Charlotte continue à omettre de façon massive les déterminants (restant à 80% d’omissions), alors que Mathieu a un parcours assez chaotique, mais dont on peut penser (si l’on considère la séance 8 comme un accident) qu’il tend vers une réduction importante des omissions puisque sa courbe descend à ≈ 10%.
- Verbes non conjugués
| Charlotte | Mathieu | Enfant DT | |
| Session 1 | 14% | 33% | 18% |
| Session 2 | 2% | 14% | 9% |
| Session 3 | 2% | 11% | |
| Session 4 | 19% | 3% | 5% |
| Session 5 | 14% | 10% | 2% |
| Session 6 | 5% | 3% | 4% |
| Session 7 | 11% | 9% | |
| Sess ion 8 | 23% | 5% | |
| Session 9 | 18% | 3% |
Sur ce graphique, comme sur le tableau ci-dessus, nous n’avons pas inclus Félix qui ne produit jamais de verbes non conjugués. On remarquera que les deux enfants autistes restants, Mathieu et Charlotte, ont une évolution chaotique par rapport à l’enfant DT qui réduit sa proportion de verbes non conjugués à ≈ 5% en fin de parcours. Mathieu le rejoint au fil des séances, tandis que Charlotte reste à un niveau élevé, les séances où elle produit peu de verbes non conjugués étant essentiellement des séances où elle produit peu de verbes.
- Absence de pronoms
| Charlotte | Félix | Enfant DT | |
| Session 1 | 7% | 10% | 27% |
| Session 2 | 3% | 3% | 21% |
| Session 3 | 5% | ||
| Session 4 | 2% | 5% | 5% |
| Session 5 | 15% | 2% | 5% |
| Session 6 | 9% | 1% | 0% |
| Session 7 | 6% | 2% | |
| Session 8 | 11% | 0% | |
| Session 9 | 11% | 0% |
Mathieu ne figure ni sur le tableau ni sur le graphique ci-dessus parce qu’il n’omet pas les pronoms. Comme on le voit sur le graphique ci-dessus, Charlotte a une courbe en dents de scie (le point le plus bas correspondant à une séance avec peu de verbes et n’indiquant donc pas une amélioration et reste au-dessus de 10% de pronoms omis. Par contraste, les courbes de Félix et de l’enfant DT sont très semblables et Félix rattrape son (léger) retard très rapidement.