5.4.1.2 Enfants MLU2

• Agrammaticalités globales

Tableau 30 : Proportions des agrammaticalités

	Charlotte	Mathieu	Félix	Enfant DT
Session 1	72%	40%	25%	77%
Session 2	57%	41%	30%	25%
Session 3		19%		11%
Session 4	21%	23%	14%	9%
Session 5	25%	32%	14%	8%
Session 6	19%	24%	9%	5%
Session 7	22%	13%	7%
Session 8	24%	26%	2%
Session 9	20%	11%	2%

Figure 65 : Evolution des proportions d’agrammaticalités

On retrouve ici des évolutions assez similaires à celles qui avaient été constatées pour les enfants du groupe MLU = 1. En effet, de la même façon que le groupe MLU = 1 comprenait deux enfants (on se rappellera que Victor a été exclu de l’exploitation des résultats), dont l’une avait beaucoup progressé (Lyne), alors que l’autre avait stagné (Eliott), le groupe MLU = 2 se compose de trois enfants avec des parcours passablement hétérogènes. En effet, le MLU de Charlotte a stagné à 1, 4, celui de Mathieu a progressé de façon modérée, passant de 1,6 à 2,3, tandis que Félix a bien progressé, passant de 1,9 à 3 (avec une pointe à 3,5 à l’avant-dernière séance). On voit sur le graphique ci-dessus que Charlotte, malgré une réelle diminution de la proportion d’agrammaticalités dans son discours, se stabilise à ≈ 20%, alors que Mathieu (qui part de moins haut, puisqu’il débute à 40%) descend jusqu’à 11%. Quant à Félix, il part de bien plus bas que l’enfant DT (une tendance notée chez Lyne pour certaines agrammaticalités), autour de 30%, mais par la suite sa courbe suit celle de l’enfant DT pour tendre vers l’absence totale d’agrammaticalité.

• Absence de déterminants

Tableau 31 : Proportions des absences de déterminants

	Charlotte	Mathieu	Félix	Enfant DT
Session 1	87%	32%	25%	85%
Session 2	88%	40%	72%	13%
Session 3		35%		2%
Session 4	88%	46%	16%	5%
Session 5	86%	41%	14%	8%
Session 6	80%	32%	14%	0%
Session 7	80%	19%	4%
Session 8	83%	47%	5%
Session 9	79%	13%	2%

Figure 66 : Evolution des proportions d’absence de déterminants

Comme on le voit sur ce graphique, le seul enfant dont la courbe est similaire à celle de l’anfant DT (si l’on excepte les deux premières séances) est Félix. Charlotte continue à omettre de façon massive les déterminants (restant à 80% d’omissions), alors que Mathieu a un parcours assez chaotique, mais dont on peut penser (si l’on considère la séance 8 comme un accident) qu’il tend vers une réduction importante des omissions puisque sa courbe descend à ≈ 10%.

• Verbes non conjugués

Tableau 32 : Proportion des verbes non conjugués

	Charlotte	Mathieu	Enfant DT
Session 1	14%	33%	18%
Session 2	2%	14%	9%
Session 3		2%	11%
Session 4	19%	3%	5%
Session 5	14%	10%	2%
Session 6	5%	3%	4%
Session 7	11%	9%
Sess ion 8	23%	5%
Session 9	18%	3%

Figure 67 : Evolution des proportions de verbes non conjugués

Sur ce graphique, comme sur le tableau ci-dessus, nous n’avons pas inclus Félix qui ne produit jamais de verbes non conjugués. On remarquera que les deux enfants autistes restants, Mathieu et Charlotte, ont une évolution chaotique par rapport à l’enfant DT qui réduit sa proportion de verbes non conjugués à ≈ 5% en fin de parcours. Mathieu le rejoint au fil des séances, tandis que Charlotte reste à un niveau élevé, les séances où elle produit peu de verbes non conjugués étant essentiellement des séances où elle produit peu de verbes.

• Absence de pronoms

Tableau 33 : Proportions des absences de pronoms

	Charlotte	Félix	Enfant DT
Session 1	7%	10%	27%
Session 2	3%	3%	21%
Session 3			5%
Session 4	2%	5%	5%
Session 5	15%	2%	5%
Session 6	9%	1%	0%
Session 7	6%	2%
Session 8	11%	0%
Session 9	11%	0%

Tableau 68 : Proportions des absences de pronoms

Mathieu ne figure ni sur le tableau ni sur le graphique ci-dessus parce qu’il n’omet pas les pronoms. Comme on le voit sur le graphique ci-dessus, Charlotte a une courbe en dents de scie (le point le plus bas correspondant à une séance avec peu de verbes et n’indiquant donc pas une amélioration et reste au-dessus de 10% de pronoms omis. Par contraste, les courbes de Félix et de l’enfant DT sont très semblables et Félix rattrape son (léger) retard très rapidement.