5.6.2.2.2 Noms
5.6.2.2.2.1 Lyne
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | |
| Lyne | 46% | 44% | 25% | 27% | 25% | 29% | 14% | 18% | 20% |
| Enfant DT | 33% | 16% | 10% | 15% | 9% | 11% | |||
| Sébastien | 23% | ||||||||
| Samuel | 26% | ||||||||
| Paul | 27% | ||||||||
| Hyppolite | 24% | ||||||||
| Béranger | 9% | ||||||||
Nous remarquons que si nous exceptons Béranger, les enfants SLI produisent tous à peu près la même proportion de noms (entre 25% et 27%). Ainsi, l’évolution de la proportion de Lyne est intéressante. Lorsque Lyne se trouve au premier stade d’acquisition (les deux premières sessions), elle produit beaucoup plus de verbes que les enfants SLI. Par la suite, elle se trouve au même niveau que les enfants SLI jusqu’à la session 6. À partir de la session 7, ce qui correspond à la dernière année de l’étude où Lyne a fortement progressé au niveau de la MLU et elle est même passée au troisième stade d’acquisition, nous observons que la proportion des noms communs de sa production diminue fortement et se rapproche du niveau de Béranger, qui se trouve au troisième stade d’acquisition mais avec une forte MLU. L’évolution de l’enfant DT ne se fait pas par paliers comme c’est le cas pour Lyne. En effet, il se trouve plus vite au même niveau que Béranger.