6.5 Détection des indices de l’attention conjointe

Dans cette expérience, qui teste l’attention conjointe (cf. § 4.6), tous les enfants ont été testés, avec des fortunes diverses. Il s’agissait pour les enfants de détecter la zone d’intérêt de l’expérimentateur, situé à droite ou à gauche de l’enfant. Pour cela, l’examinateur donnait au fur et à mesure de l’expérience un nombre décroissant d’indices visuels (regard, mouvement de la tête, mouvement du corps, pointage et verbalisation).

Voici les résultats au test de détection des indices de l’attention partagée, enfant par enfant.

Nous n’avons pas pu tester tous les niveaux d’attention conjointe avec Victor, car il a refusé de continuer l’expérience en fermant les yeux, ou en évitant de regarder l’expérimentateur. L’éducateur ne pouvant être présent, il nous a été difficile de motiver Victor. Victor a réussi assez facilement les quatre essais du premier niveau, sauf pour le deuxième essai où il a regardé l’objet une fois que l’expérimentateur a arrêté le geste de pointage. Il a ensuite refusé de continuer l’expérience au niveau deux. Nous avons donc initié un jeu de chatouille et essayé d’intégrer l’expérience à ce jeu. Ce petit stratagème nous a permis de faire les trois premiers essais du niveau deux. Par la suite, Victor refusait de jouer avec nous et nous avons dû interrompre l’expérience.

Eliott a réussi le premier niveau d’attention conjointe sans aucun problème. Nous avons donc entamé les essais du niveau deux. Lors du premier essai, Eliott a jeté un très bref coup d’œil à l’objet, et il a commencé à s’énerver. Il a refusé de regarder l’objet lors du deuxième essai en criant. Nous avons demandé à son éducatrice d’assister à la passation de l’expérience pour tenter de le calmer. Il a passé avec succès les deux derniers essais du niveau deux. Il s’est ensuite levé de la table en criant. Son éducatrice lui a donné un jouet pour qu’il s’asseye et reprenne l’expérience. Nous avons tenté un essai du niveau trois. Eliott n’a eu aucune réaction car il manipulait son objet. Nous lui avons enlevé des mains, et il s’est mis à crier et nous n’avons pas pu continuer les trois derniers essais du niveau trois. Nous avons ensuite discuté avec l’éducatrice le temps qu’Eliott se calme. L’éducatrice nous a affirmé qu’elle pensait qu’Eliott était capable de réussir les niveaux trois et quatre, si il était coopératif. Nous avons essayé de reprendre l’expérience à partir du niveau trois une fois qu’Eliott s’est un peu calmé. Il a réussi le premier essai et a regardé ailleurs lors du deuxième essai ce qui équivaut donc au hasard et nous ne pouvons pas affirmer avec certitude qu’Eliott est capable de réussir les niveaux trois et quatre.

Lyne est une petite fille qui est très attirée par le contact social. Elle cherche en permanence à être le centre d’intérêt. Elle a réussi sans aucune difficulté le test de détection des indices de l’attention conjointe. Elle a considéré l’expérience comme un jeu et anticipait même les mouvements de l’expérimentateur. Elle n’a pas repéré le premier essai du niveau six (seulement le mouvement des yeux), elle devait s’attendre à un indice plus saillant. Mais elle compris où se trouvait l’indice dès le deuxième essai et a réussi avec la même facilité les trois derniers essais du niveau six.

Mathieu est un petit garçon qui est lent et qui a du mal à fixer son regard et son attention. Lors de la passation de l’expérience, nous avons été agréablement surpris par son attention et sa coopération. Il a réussi les trois premiers niveaux avec des temps de réaction raisonnables. Nous avons un petit doute pour le dernier essai du troisième niveau, nous ne sommes pas sûre que Matthieu regardait bien l’objet et non pas seulement en direction de l’objet. Nous lui avons accordé le bénéfice du doute. Les résultats pour le niveau trois nous permettent de penser que Matthieu ne s’intéresse pas vraiment à l’objet que regarde l’expérimentateur. Nous avons remarqué qu’il jetait un bref coup d’œil à l’objet et regardait ensuite, autour de l’objet. Il a réussi le premier essai du niveau quatre après un long délai et n’a eu aucune réaction pour les trois derniers essais. Matthieu semble avoir besoin d’indices plus saillants pour détecter l’objet d’intérêt de son interlocuteur. Mais il est important de noter qu’en situation écologique Matthieu a beaucoup plus de mal à regarder son interlocuteur et a parfois énormément de mal même avec le pointage. Ce qui est positif, c’est que Matthieu est capable de suivre la direction de la tête lorsqu’il est dans de bonnes dispositions. Malgré les échecs du niveau quatre, nous avons décidé de continuer l’expérience. Il nous a semblé que Matthieu a réussi le premier essai du niveau cinq après un très long délai. Il n’a eu aucune réaction pour le deuxième essai, il a réussi le troisième et a regardé ailleurs pour le dernier essai. Nous avons observé une réussite au premier essai du dernier niveau et des échecs aux trois derniers essais.

Félix a réussi sans aucune difficulté les cinq premiers niveaux. Tout comme Lyne, il a considéré l’expérience comme un jeu et ses réactions étaient immédiates et il anticipait les actions de l’expérimentateur. Il n’a pas détecté la direction des yeux de l’expérimentateur lors du premier essai du niveau six. Lors du deuxième essai, il a énormément hésité et a vérifié à plusieurs reprises le visage de l’expérimentateur et a ensuite pointé l’objet pour demander confirmation. Pour les deux derniers essais, il a compris où il devait chercher les indices et a pointé vers les objets d’intérêt de l‘expérimentateur. Félix était très motivé pour réussir cette expérience et il a même fait preuve d’attention partagée lors du niveau six.

Maeva est une petite fille qui recherche beaucoup le contact avec les adultes. De plus, elle est vive et comprend vite ce qu’on lui demande. Lors de la passation de l’expérience, elle anticipait même les mouvements de l’expérimentateur vers l’un des deux jouets. Maeva a réussi les deux premiers niveaux sans difficulté (sauf pour le dernier essai du niveau deux où elle n’a pas regardé l’objet mais dans la direction de l’objet). Nous avons remarqué qu’il y avait de gros délais pour les essais du niveau trois. Maeva mettait plus de temps à repérer l’objet à regarder lorsque l’expérimentateur n’utilisait que la direction de la tête ou la direction du regard. Nous avons estimé qu’elle avait réussi le dernier essai du niveau trois bien qu’elle ait regardé l’objet une fois que l’expérimentateur ait abandonné son geste. Les deux erreurs du niveau quatre sont certainement dues aux consignes de l’expérimentateur pour obtenir son regard au début de l’essai. Maeva commençait à s’exciter. Afin qu’elle regarde l’expérimentateur avant que celle-ci ne commence à bouger la tête, l’expérimentateur lui a demandé de regarder son nez ou sa tête. En effet, les enfants autistes ont souvent du mal à fixer dans les yeux, ainsi leur demander de regarder le nez ou la tête est une stratégie pour qu’il puisse regarder le visage sans être obligé de fixer les yeux. Lors de ces deux essais, Maeva fixait le nez de l’expérimentateur quand celle-ci tournait la tête. Elle a relativement bien réussi les niveaux cinq et six, trois réussites sur quatre à chaque fois mais souvent accompagnées de délai de réaction.

Grégory est un enfant qui ne supporte pas le changement. Il n’a pas l’habitude de travailler avec l’expérimentateur. Grégory était très perturbé. Il ne voulait pas participer à l’expérience. Il répétait qu’il ne voulait pas travailler, pleurait et refusait de se calmer et de regarder l’expérimentateur. Lorsque cette dernière lui demandait de regarder les objets, il se forçait à regarder ses mains ou de l’autre côté pour ne pas participer à l’expérience. Les seuls niveaux que nous avons pu lui valider sont les trois premiers car il y avait des indices verbaux et de pointage qu’il lui était difficile d’ignorer. Son éducatrice a pris la place de l’expérimentateur, mais Grégory est resté en position de refus. Bien qu’il n’ai pas réussi le niveau 4 – rappelons qu’il faut au moins deux bonnes réponses pour valider un niveau selon Corkum et Moore (1995) – nous avons essayé de lui faire passer le niveau 5 car nous pensions qu’il était en mesure de le réussir. Grégory était trop perturbé par le changement de son emploi du temps et a refusé de passer l’expérience.