7.2 Types d’interaction

7.2.1 Enfants du premier stade d’acquisition (MLU=1)

7.2.1.1 Eliott

Tableau 85 : Répartition de la MLU selon les types d’interaction

	MLU jouer	MLU goûter/midi	MLU travail
Session 1	1,000	1,500	1,000
Session 2	1,143	1,211	1,257
Session 3	1,304	1,533	1,147
Session 4	1,308	1,225	1,104
Session 5	1,300	1,515	1,070
Session 6	1,172	1,091	1,070
Session 7	1,141	-	-
Session 8	1,208	-	1,000
Session 9	1,075	1,000	1,000

Dans l’ensemble, la MLU d’Eliott varie peu d’une interaction à l’autre. Les écarts sont très faibles, à la seule exception possible du 1,5 de la première et la cinquième session, en situation de repas. De façon générale, malgré la faiblesse des différences entre les types d’interactions, Eliott ne semble pas avoir de préférence pour un type de situation.

Tableau 86 : Répartition syntaxique selon le type d’interaction

	% verbes	% noms	% gram
Jouer	15%	53%	32%
Goûter/Midi	23%	43%	34%
Travail	14%	73%	13%

Eliott est vraiment un enfant typique du premier stade d’acquisition. En effet, il produit principalement des noms et ceci quelle que soit l’interaction. Lors des séances de travail, la proportion de noms atteint en moyenne les 73%. Lors des séances de jeu, Eliott produit deux fois plus de mots grammaticaux que de verbes, néanmoins les noms représentent toujours la proportion la plus élevée. Rappelons qu’Eliott a changé de centre lors de la dernière année de l’étude. Ce centre d’accueil n’insiste pas sur le langage et cela s’est ressenti sur ses productions linguistiques. De même, peut-être est-il judicieux de ne pas prendre en compte la première session, étant donné qu’Eliott ne parlait quasiment pas à cette époque et qu’il s’agissait quasiment exclusivement de noms. Regardons la moyenne de ses productions lexicales sur les deux premières années.

Tableau 87 : Répartition syntaxique selon le type d’interaction lors des deux premières années.

	% verbes	% noms	% gram
Jouer	14%	58%	28%
Goûter/Midi	43%	30%	26%
Travail	19%	67%	14%

On peut voir que la proportion de noms n’est plus majoritaire dans les situations de repas. Les productions de verbes restent à peu près les mêmes que dans le tableau précédent sauf pour les situations de repas où la proportion passe de 23% à 43%. Les proportions de mots grammaticaux ont elles aussi diminué (sauf en situation de travail) mais de façon moins prononcé que pour les noms. En situation de jeu, les noms représentent plus de la moitié de ses productions avant les mots grammaticaux et les verbes. En situation de repas, la part des verbes représente presque la moitié de ses productions, puis suivent les noms et enfin les mots grammaticaux. Enfin en situation de travail, les noms sont largement majoritaires.

Tableau 88 : Répartition des agrammaticalités selon le type d’interaction

	Agrammaticalités
Jouer	82%
Midi/Goûter	66%
Travail	93%

Eliott produit beaucoup d’agrammaticalités de façon générale. Lors des séances de repas, la proportion d’agrammaticalités diminue jusqu’à 66%. Ce type d’interaction est très formel : Eliott sait comment demander ce qu’il veut et cela lui permet de faire moins d’erreurs. Néanmoins, il faut tout de même noter que la proportion d’agrammaticalités reste supérieure à 66%. Pour les autres types d’interaction, la proportion d’agrammaticalités est très élevée (plus de 80%). De plus, comme nous l’avons vu précédemment (6.3.1.1) Eliott n’a pas diminué sa proportion d’agrammaticalités au cours de l’étude. Ainsi le tableau ci-dessus reste représentatif de ses performances.

Tableau 89 : Types d’énoncés selon les types d’interaction.

	Initiation assertions	Initiation ordre/requête	Réaction
Jouer	8%	14%	72%
Midi/Goûter	1%	29%	59%
Travail	8%	7%	68%

Eliott produit plus d’initiations en session de repas (30%). Cela n’est pas étonnant car si Eliott veut manger quelque chose, il faut qu’il effectue une requête. D’ailleurs il produit 29% de requêtes et seulement 1% d’initiations d’assertions. En revanche, c’est lors des sessions de jeu qu’Eliott réagit le plus. Néanmoins, il nous semble intéressant de regarder plus en détail les deux premières années de l’étude, étant donné que lors de la dernière année de l’étude, Eliott a changé de centre d’accueil pour aller dans un centre qui n’insiste pas sur la communication.

Tableau 90 : Types d’énoncés selon les types d’interaction des deux premières année d’étude

	Initiation assertions	Initiation ordre/requête	Réaction
Jouer	3%	18%	75%
Midi/Goûter	1%	23%	63%
Travail	7%	1%	82%

On constate que les pourcentages de deux première années sont légèrement inférieurs en ce qui concerne les initiations, que ce soit au niveau des assertions ou des requêtes et ceci quelle que soit l’interaction (sauf pour les requêtes de la situation de jeu qui augmente de 4 points). En revanche, on observe une augmentation des réactions par rapport aux pourcentages de la totalité de l’étude, assez légère au niveau des situations de jeu et de repas (respectivement + 3 points et + 4 point) et assez flagrante pour la situation de travail (+14 points).