7.2.1.2 Lyne

Tableau 91 : Répartition de la MLU selon les types d’interaction
MLU jouer MLU goûter/midi MLU travail
Session 1 1,238 1,467 1,370
Session 2 1,474 1,421 1,317
Session 3 1,250 1,769 1,520
Session 4 1,927 1,953 1,716
Session 5 1,889 2,407 1,727
Session 6 1,926 2,486 1,983
Session 7 3,444 2,435 2,534
Session 8 2,561 2,677 2,734
Session 9 3,000 2,805 2,851

Lors des six premières sessions, nous remarquons que la MLU la plus élevée de Lyne se trouve lors des séances de repas. Lors de la session 2, la différence de MLU entre la séance de jeu et de repas est vraiment minime et lors de la séance 4 il en est de même pour la situation de jeu et de repas. La séance de repas est un moment où il est plus aisé pour les enfants autistes de formuler des phrases complètes et correctement structurées car ils savent exactement ce qu’ils doivent faire et comment le faire. Lors de la dernière année de l’étude (session 7, 8 et 9), nous remarquons que la MLU de Lyne est plus élevée dans les séances de jeu ou de travail. Lors de cette dernière année, les séances de travail sont des séances de groupe et les séances de jeu sont des jeux collectifs (type jeux de société). Or Lyne est une enfant qui aime bien être le centre d’intérêt. Ainsi si elle veut se faire remarquer, il faut qu’elle prenne souvent la parole. Lyne a beaucoup progressé lors de cette dernière année, elle est maintenant aussi à l’aise dans n’importe quel type d’interaction. Petit à petit, on remarque que les écarts entre les types d’interaction diminuent.

Tableau 92 : Répartition syntaxique selon le type d’interaction
% verbes % noms % gram
Jouer 31% 19% 49%
Goûter/Midi 27% 29% 44%
Travail 28% 24% 47%

Quelles que soient les sessions, Lyne produit majoritairement des mots grammaticaux. Ils représentent plus de 40% de ses productions. Sa part de verbes tourne autour de 30%. En revanche, elle produit moins de noms communs lors des séances de jeu. Son profil ressemble un petit peu à celui des enfants à développement typique, mais elle produit encore une part trop importante de noms. Les productions lexicales de Lyne ont légèrement évolué au cours de l’étude (voir 6.3.1.4.1). Peut-être serait-il intéressant de regarder ses proportions lors de la dernière année de l’étude pour avoir une opinion sur son niveau actuel.

Tableau 93 : Répartition syntaxique selon le type d’interaction lors de la dernière année de l’étude.
% verbes % noms % gram
Jouer 30% 13% 57%
Goûter/Midi 25% 23% 51%
Travail 32% 16% 53%

Lors de cette dernière année, chez Lyne, la proportion des verbes reste à peu près la même que pour la moyenne des trois années. La proportion des noms diminue légèrement dans chaque type d’interaction au profit des mots grammaticaux. Le profil de Lyne lors de cette dernière année ressemble de plus en plus au profil d’un enfant à développement typique même si ses proportions de noms restent encore un peu supérieures à celles des enfants à développement typique.

Tableau 94 : Répartition des agrammaticalités selon le type d’interaction
Agrammaticalités
Jouer 22%
Midi/Goûter 17%
Travail 23%

Lyne produit assez peu d’agrammaticalités (moins de 25%). Les séances de repas sont les moments où elle produit le moins d’agrammaticalités, alors qu’elle produit sensiblement la même proportion d’agrammaticalités dans les deux autres types d’interactions. Lyne a beaucoup diminué sa proportion d’agrammaticalités au cours de l’étude (voir 6.3.1.1). Il serait intéressant de voir lors des dernières sessions si cette baisse s’observe dans tous les types d’interaction.

Tableau 95 : Répartition des agrammaticalités selon le type d’interaction de la dernière année de l’étude
Jouer Midi/Goûter Travail
Session 7 14% 42% 10%
Session 8 0% 2% 8%
Session 9 0% 7% 7%

Les pourcentages d’agrammaticalités de Lyne lors de la troisième année de l’étude sont plus faibles que ceux de la moyenne des trois ans (sauf pour la situation de goûter de la session 7). En effet, c’est au cours de cette dernière année que Lyne a fortement progressé. De façon générale, à la fin de l’étude, Lyne ne produit plus d’agrammaticalités lors des situations de jeu et elle en produit très peu lors deus autres sessions. C’est lors des situations de travail qu’elle produit le plus d’agrammaticalités. En effet, lors de la dernière année, les séances de travail se font en groupe. Lyne doit intervenir vite et c’est doute pour cette raison qu’elle commet plus d’erreurs.

Tableau 96 : Types d’énoncés selon les types d’interaction.
Initiation
assertion Initiation ordre/requête Réaction
Jouer 12% 16% 41%
Midi/Goûter 9% 26% 46%
Travail 4% 3% 72%

Lyne produit plus d’initiations lors des sessions de repas (35%). L’écart entre les requêtes et les assertions est moins grand pour Lyne que pour Eliott, mais elle aussi produit beaucoup plus de requêtes. C’est lors des sessions de travail que Lyne réagit le plus. En effet, Lyne doit souvent répondre aux questions de son éducateur. Étant donné que Lyne a beaucoup progressé au niveau linguistique lors de la dernière année de l’étude, il nous semble judicieux de regarder ses capacités socio-pragmatiques durant cette période.

Tableau 97 : Types d’énoncés selon les types d’interaction lors de la dernière année de l‘étude
Initiation
assertion Initiation ordre/requête Réaction
Jouer 23% 4% 41%
Midi/Goûter 12% 16% 44%
Travail 9% 6% 46%

De façon générale, Lyne produit plus d’assertions lors de la dernière année de l’étude que sur l’étude totale. Les situations de jeu représentent toujours la situation où Lyne produit le plus d’assertions. En revanche, les proportions de ses requêtes sont inférieures lors de la dernière année que sur la durée totale de l’étude. Ce sont les séances de repas qui regroupent la plus grande part de requêtes. Enfin, les proportions de réactions entre la totalité de l’étude et de la dernière année de l’étude sont sensiblement équivalentes pour les situations de jeu et de repas. Elles ont fortement diminué pour les situations de travail.