7.2.2.1 Matthieu

Nous ne prenons pas en compte la MLU de la situation de jeu de la première session de Matthieu, car nous ne la jugeons pas pertinente étant donné que Matthieu a répété une seule phrase de l’éducateur au cours de sa séance de jeu. Pour les autres sessions, Matthieu est plus “prolixe“ soit en situation de jeu soit lors des repas. Lors de la session 4, les MLU des situations de jeu et de repas sont quasiment équivalentes (1,952 et 1,957). Comme pour les autres enfants autistes, les situations de repas sont plus faciles étant donné qu’il s’agit d’un cadre bien formel où il sait comment formuler ses phrases. Pour les séances de jeu, Matthieu joue souvent avec un jouet parlant et il répète beaucoup les phrases de ce jouet. Enfin, lors de la session 8, Matthieu montre une MLU quasiment équivalente entre la séance de travail et celle du repas (2,048 et 2,175). Ainsi, Matthieu ne semble pas montrer de préférence de situation.

Matthieu produit à peu près autant de verbes que de noms, et ceci quel que soit le type d’interaction. De même, la proportion de ses mots grammaticaux tourne autour de 40% de ses productions quelle que soit l’interaction. Ainsi, il semble que le type d’interaction n’influence pas les productions de Matthieu. De plus la répartition des catégories lexicales de Matthieu n’évolue pas vraiment (voir 6.3.1.4.2), et nous ne pensons pas que les moyennes des différents types d’interactions de la dernière année soient différentes.

Les situations de travail sont les séances où Matthieu produit le plus d’agrammaticalités. Ce type d’interaction demande beaucoup d’efforts et de concentration à l’enfant et cela explique certainement le pourcentage d’agrammaticalités plus élevé de Matthieu. En revanche, en situation de repas, Matthieu sait bien comment il doit faire ses interventions et ainsi il produit moins d’erreurs. Sa proportion d’agrammaticalités diminue lentement au cours des trois années d’étude (voir 6.3.1.2). Regardons les proportions d’agrammaticalités selon les interactions lors des sessions de la dernière année.

Lors de cette dernière année, le taux d’agrammaticalité de Matthieu semble osciller dans la même fourchette en situation de travail. Lors des situations de repas, la proportion d’agrammaticalité oscille entre 9% et 19%. En revanche, en situation de jeu, les proportions d’agrammaticalités varient énormément d’une session à l’autre. La situation de jeu de la session 8 est très élevée par rapport aux autres (69% versus 19% et 3%), alors qu’il s’agit d’une séance où Matthieu joue avec un jouet parlant, ce qui d’habitude ne lui pose pas vraiment de problème.

Quel que soit le type d’interaction, Matthieu produit généralement plus de réactions que d’initiations. C’est lors des séances de jeu et de repas que Matthieu produit le plus d’initiations (respectivement 12% et 14%), mais la proportion par rapport aux réactions reste assez faible. Regardons avec plus de précisions les proportions de réactions et d’initiations au cours de la dernière étude.

Matthieu initie vraiment peu d’assertions quelle que soit la situation aussi bien lors de la troisième année que sur la totalité de l’étude. Les requêtes sont très légèrement plus élevées lors de la dernière année que sur la totalité de l‘étude. Enfin, les réactions en situations de jeu et de repas sont bien inférieures lors de la dernière année que sur la totalité de l’étude. Cela laisse penser que Matthieu produit d’autres types d’énoncés tels que des monologues, des questions ou des commentaires (voir paragraphe 6.2.2.4). Enfin, en situations de travail, il produit beaucoup de réactions autant sur la dernière année que sur la totalité de l’étude.