7.2.3.1 Maeva

Maeva semble plus à l’aise dans les interactions formelles comme celles des repas : ses MLU les plus élevées correspondent à ce type d’interaction. En effet, si l’on excepte les sessions 2, 4 et 8 où les MLU des repas sont sensiblement équivalente à celles des situations de travail ou de jeu, les MLU des repas sont sensiblement plus élevées que dans les autres types d’interactions. Lors de la session 8, Maeva jouait aux poupées avec son éducatrice qui l’a beaucoup stimulée pendant cette session. Cela pourrait expliquer le fait qu’elle ait une meilleure MLU en séance de jeu qu’en séance de repas lors de l’avant-dernière session.

La répartition syntaxique de Maeva est très équilibrée entre les sessions, mais aussi entre les différents types syntaxiques. En effet, chacune des données ne dépasse pas les 40%. La proportion des mots grammaticaux se situe entre 30% et 40%, ce qui est assez peu pour une enfant au troisième stade d’acquisition. Elle produit plus de noms (39%) en situation de repas et plus de verbes (34%) lors des séances de jeu. Maeva a elle aussi bien évolué au cours de la dernière année d’étude. Regardons avec plus de précision son niveau lors de la dernière année.

Par rapport à la moyenne de l’étude, les proportions de noms et de verbes de Maeva, quel que soit le type d’interaction, ont légèrement diminué au profit des mots grammaticaux, sans qu’il y ait de différence notable entre les différents types d’interactions.

Maeva produit autour de 35% d’agrammaticalités quel que soit le type d’interaction. Elle en produit légèrement plus en situation de repas, alors qu’il semblerait que ce soit le type d’interaction qui demande le moins d’efforts pour les enfants autistes. Maeva diminue de façon chaotique sa proportion d’agrammaticalités au cours de l’étude. Regardons comment cela se manifeste selon les interactions lors de la troisième année d’étude.

Les résultats de Maeva sont à l’image de sa progression d’agrammaticalités (voir 6.3.1.3) : chaotiques. Lors des sessions 7 et 8, elle produit moins d’agrammaticalités en situation de travail et de repas, c’est-à-dire lors de situations assez formelles. En revanche, lors de la dernière session, la situation de repas est la situation où elle commet le plus d’erreurs. Apparemment, Maeva ne montre pas de « préférence » pour un type d’interaction en particulier.

Maeva produit énormément d’initiations lors des séances de repas (42%), et comme le reste des enfants autistes, elle produit beaucoup plus de requêtes que d’assertions. Les proportions de réactions se répartissent entre les trois types d’interaction. Elle produit moins de 40% de réactions lors des séances de repas, un peu plus de la moitié de sa production lors des séances de jeu et 62% lors des séances de travail où elle doit principalement répondre aux questions de ses éducateurs. Maeva a, elle aussi, progressé linguistiquement au cours de la dernière année de l’étude et il serait intéressant de regarder plus en détails ses capacités socio-pragmatiques lors de la dernière année de l’étude.

Même lors de la dernière année de l’étude, Maeva produit très peu d’initiations (moins de 10%), sauf en situation de repas où elle produit tout de même 40% de requêtes.Les proportions de ses réactions lors de la dernière année de l’étude sont inférieures à celles de la totalité de l’étude, sauf pour les situations de travail qui restent équivalentes. En situation de jeu ou de repas, Maeva semble produire d’autres types d’énoncés, en particuliers des monologues.