Telle que nous l’avons analysée, la hiérarchie de valeurs qui caractérise la société française des Trente Glorieuses fait du collectif, au travers de l’État, l’acteur essentiel de la protection de ses membres. À ce titre, il est légitimement intervenu dans le domaine financier pour organiser le secteur bancaire ainsi que les diverses formes de solidarités nationales inscrivant les individus dans des « collectifs protecteurs »144 (Castel, 2003).
Face aux effets conjugués de l’instabilité liée à l’effondrement du système monétaire de Bretton‑Woods et de l’internationalisation des échanges au niveau européen et mondial, l’efficacité de l’État a été remise en cause offrant alors aux idées néolibérales une légitimité et la possibilité de s’exprimer. La conséquence est double : d’une part, l’État n’est plus considéré comme un acteur économique direct efficient et d’autre part, les coûts de la protection sociale, et donc la dette sociale, sont considérés comme des charges qui limitent l’efficacité économique des entreprises. Ce renversement idéologique produit des conséquences profondes à la fois en matière bancaire et de protection sociale.
Ces collectifs protecteurs dépassent le cadre des solidarités financières que nous avons étudiées. Il s’agit par exemple des règles portant sur les conditions de travail et de rémunération négociées par les syndicats et non par chaque salarié considéré isolément.