Deux populations distinctes d’aidant-e-s professionnalisé-e-s

Au regard des enjeux qui traversent actuellement ce champ, c’est-à-dire l’émergence de nouvelles pratiques et de nouvelles professions qui viennent brouiller les pistes précédemment tracées par le travail social, il nous a paru intéressant de pouvoir rencontrer, d’une part, des praticien-ne-s pouvant représenter les professions “traditionnelles” du travail social, et d’autre part, des praticien-ne-s représentant les nouvelles professions créées dans le champ de l’intervention sociale. Le fait d’interroger des praticien-ne-s issu-e-s de chacune de ces catégories présente un double intérêt : tout d’abord, celui de pouvoir comparer les propos tenus par les aidant-e-s formées en travail social à ceux des nouvelles professions du social ; ensuite, celui de mener une investigation transversale aux lieux (structures qui les emploient) où s’exercent l’activité professionnelle et aux spécificités des missions confiées à chacun-e. Ce dernier aspect correspond ainsi en partie à un échantillonnage délibérément hétérogène, pertinent au regard du nombre restreint de participant-e-s rencontré-e-s. L’effectif restreint est cependant au profit d’une approche intensive de leurs propos, ce qui fournit tout de même un grand nombre d’observations via l’importance du corpus : environ 800 pages d’entretiens (dans un format de texte identique à celui-ci).

Une variabilité sera-t-elle repérable, entre ces praticien-ne-s qui déploient leur activité dans des contextes institutionnels différents, et qui diffèrent également par leur niveau de formation à l’intervention sociale ? Afin que l’éventuelle variabilité repérable entre ces deux groupes ne soit pas liée au fait d’avoir des pratiques très différenciées, nous avons ciblé des praticien-ne-s ayant en commun une activité d’accompagnement individuel en rapport avec le dispositif RMI (même si pour la plupart, cette activité ne représente qu’une partie de leur temps de travail, l’autre partie pouvant être consacrée à un encadrement de groupes, ou à un accompagnement dans le cadre d’autres dispositifs). Tou-te-s consacrent la majorité de leur temps d’exercice professionnel en entretiens de face-à-face conduits avec les personnes accompagnées.

Nous avons ainsi choisi d’interroger :

• d’un côté, une population d’acteurs du travail social : douze assistantes de service social et une conseillère en économie sociale et familiale, travaillant au sein d’institutions publiques (Conseil Général, Mairie), pour un total de treize participantes dans ce groupe, toutes sont des femmes ; nous les appellerons pour plus de commodité le “groupe des assistantes sociales”⁸³.
• et de l’autre, une population regroupant les nouvelles professions du social : il s’agit un ensemble de praticien-ne-s travaillant en général au sein de structures associatives (loi 1901), et dont le statut est variable du fait de la diversité des missions et de la faible organisation de ce secteur professionnel : neuf sont conseiller-e-s en insertion, deux occupent des postes de chargé-e-s de mission, et deux sont formateur/trices ; sur treize participant-e-s de cette population, deux sont des hommes. Ces praticien-ne-s seront désignés par le terme de “groupe des conseiller-e-s en insertion”, car ces dernier-e-s sont majoritaires, et que cette appellation tend actuellement à se généraliser pour désigner ces intervenant-e-s.