7.3.4.a. Comparaison des données issues de la tâche de catégorisation sur les items artefacts

Analyse des latences

Le tableau récapitulatif des latences observées par groupe, par film et par catégorie du lien des artefacts est présenté ci-dessous:

Tableau 39 : Temps de réponses relevés pour les artefacts par groupe de sujets et par film en msec (les erreurs standards sont indiquées entre parenthèses)
    Vidéo RA RV Tous Films
  Art NR 1055 (122) 1039 (96) 916 (125) 997 (66,8)
Riverains Art R 996 (99) 1046 ( 115) 909 (135) 977 (67,2)
  Art RI 1020 (105) 1022 (89) 88é (129) 968 (64,25)
  Art NR 886 (102) 805 (39) 840 (95) 841 (50, 25)
Non Riverains Art R 852 (93) 754 (42) 810 (90) 811(47,3)
  Art RI 786 (84) 729 (38) 796 (91) 773 (45,25)

Concernant les temps de réaction, sur la catégorisation des images représentant des artefacts, les analyses montrent un effet principal du facteur Groupe, Fs(1,36) = 4.61 ; p = 0.039 ;

Fi(1,35) = 212.1 ; p < 0.001. Le groupe de riverain s’est montré globalement moins rapide pour effectuer la tâche (cf tableau 39 et figure 26).

Les analyses ont également révélé un effet principal significatif du facteur Lien, uniquement dans l’analyse par sujets ; Fs(2,72) = 9.12 ; p < 0.001 ; Fi(1,33) = 212.1 ; p < 0.001. Les temps de réponses étaient significativement plus longs dans la condition Non reliée (921 ms que dans les conditions Reliée à la situation (871 ms, Fs(1,72) = 18.14; p < 0.001) et reliées au Film (893 ms, Fs(1,72) = 5.72; p = 0.02). La différence entre les conditions reliée à la situation et reliée au Film n’était que marginalement significative (Fs(1,72) = 3.48;

p = 0.066). Conformément à notre attente, l’effet du lien semble avoir été le même quel que soit le groupe, comme le montre la figure ci-dessous.

Figure 26 : Représentation graphique des TR en msec par catégorie d’artefacts pour les deux groupes Riverain et Contrôle
Figure 26 : Représentation graphique des TR en msec par catégorie d’artefacts pour les deux groupes Riverain et Contrôle

Enfin l’analyse a montré une interaction significative Groupe x Film uniquement dans l’analyse par items, Fi(2,66) = 41.84 ; p < 0.001. Cette interaction est représentée dans la figure suivante :

Figure 27 : Représentation graphique des TR moyen en msec par séquence pour les deux groupes Riverain et Contrôle
Figure 27 : Représentation graphique des TR moyen en msec par séquence pour les deux groupes Riverain et Contrôle

Cette interaction confirme les analyses séparées pour chacun des groupes présentées auparavant. Les latences moyennes par film de chacun des groupes montrent des performances différentes selon la séquence projetée : les riverains ont été plus rapides pour réaliser la tâche lorsqu’ils ont vu la séquence de réalité virtuelle, un peu moins rapides s’ils ont vu le film vidéo et les plus lents lors de la projection de la séquence de réalité augmentée. Contrairement au groupe de riverains, les non riverains ont été globalement plus rapide pour réaliser la tâche lorsqu’ils ont vu la séquence de réalité augmentée, un peu moins rapides pour la séquence de réalité virtuelle et encore moins lorsque c’est le film vidéo qui était projeté en arrière plan.

Analyse des taux de bonnes réponses

Le tableau récapitulatif des taux de bonnes réponses par groupe, par film et par catégorie du lien des artefacts est présenté ci-dessous:

Tableau 40 : Taux de bonnes réponses relevés pour les artefacts par groupe de sujets et par film en msec (les erreurs standards sont indiquées entre parenthèses)
    Vidéo RA RV Tous Films
  Art NR 90,7% (3) 95,8% (3) 94% (2,1) 93,40% (2,5)
Riverains Art R 86% (4) 86,3% (4,1) 87,6% (4,5) 86,60% (2,1)
  Art RI 97,7% (1,5) 95,8% (2,9) 93% (2) 95,40% (2,2)
  Art NR 93% (2,2) 83,4% (6,7) 92% (1,6) 90,80% (1,4)
Non Riverains Art R 85,7% (2,5) 88,8% (4,5) 89,6% (2,2) 89,50% (1,4)
  Art RI 95,3% (2,5) 92,8% (5,1) 95% (2,2) 95,80% (1,3)

Les mêmes observations ont été faites sur les taux de bonnes réponses. Les analyses de la variance n'ont montré qu'un effet principal significatif du facteur 'Lien' relié / relié à la situation / non relié, mais uniquement lorsqu’elles sont réalisées par sujet avec

Fs (2, 36) = 15.28 ; p < 0.001 ; Fi (2,33) = 1.15 ; p = 0.33.

Ce qui confirme le fait que les mêmes patterns de réponses soient observés quel que soit le groupe pour chacune des séquences sur chaque type de stimuli, c’est à dire quel que soit le lien que l’image ait avec la séquence ou la consigne.

La figure ci dessous montre les types de résultats par groupe et par type d'items:

Figure 28 : Représentation graphique des taux de bonnes réponses par catégorie d’artefacts pour les deux groupes Riverain et Contrôle
Figure 28 : Représentation graphique des taux de bonnes réponses par catégorie d’artefacts pour les deux groupes Riverain et Contrôle