4.7.2.1.Analyse de la variance (ANOVA)

Les occlusives bilabiales

Une ANOVA à trois facteurs : le Groupe (NL, DL), la Position de la consonne (C1, C2) et le taux de Compression (100, 50, 25 et 0%) montre un effet principal pour les trois facteurs [Groupe : F(1,31) = 14.47, p < .001 ; Position : F(1,31) = 13.52, p < .001 ; taux de Compression : F(3,93) = 3.56, p < .05]. Le groupe NL est meilleur pour l’identification des occlusives bilabiales que le groupe DL (98.9% vs. 95.4%). Les occlusives bilabiales sont mieux identifiées en position intervocalique qu’en position d’attaque (98.6% vs. 95.7%). Nous observons une diminution significative des performances uniquement lorsque la durée de la transition est supprimée (100% : 98%, 50% : 97.3%, 25% : 97.5% et 0% : 95.8% ; p < .05). Les effets d’interaction entre les facteurs Groupe et Position et entre les facteurs Position et taux de Compression sont également significatifs [F(1,31) = 6.65, p < .05 ; F(3,93) = 4.55, p < .01]. Un test de Newman-Keuls de comparaison à postériori montre un effet de la Position de la consonne chez les DL mais pas chez les NL. L’occlusive bilabiale intervocalique chez les DL est significativement mieux identifiée que celle en position d’attaque (97.9% vs. 92.9%, p < .001). De plus, nous observons un effet de la suppression de la durée de la transition sur l’occlusive bilabiale en attaque mais pas sur celle en position intervocalique. En position d’attaque, les performances diminuent significativement lorsque la transition est supprimée (92.8% vs. 96.9%, 96.3% et 96.7% ; p < .001). Bien que l’interaction triple Groupe*Position*taux de Compression ne soit pas significative, nous sommes allés observer les comparaisons grâce au test de Newman-Keuls. En position d’attaque, nous observons une différence significative entre les deux groupes pour les taux de compression à 50% (p < .01) et à 25% (p < .01). Même chose, lorsque l’indice est supprimé : les NL sont plus performants que les DL (p < .001). En position intervocalique, nous n’observons aucune différence significative entre les deux groupes (Figure).

Figure 54 : Taux d’identification correcte des consonnes bilabiales selon la position (C1 et C2) et selon les taux de compression (100%, 50%, 25% et 0%), pour les normo-lecteurs (NL) et les dyslexiques (DL). Résultats de l’interaction triple Groupe*Position*taux de Compression de l’ANOVA : * p < .05, ** p < .01, *** p < .001.