Discussion

À l’issue de cette première expérience, nous attendions pour un SOA court des effets d’amorçage additifs de la similarité gestuelle et de la similarité catégorielle entre l’amorce et la cible. En revanche, pour le SOA long, nous attendions un effet d’amorçage uniquement dans la condition où l’amorce et la cible était similaires à la fois d’un point de vue gestuel et catégoriel, traduisant selon nous l’intégration des composants de l’amorce. Pourtant, ni le facteur geste, ni d’ailleurs le facteur catégorie, n’ont eu d’effet significatif sur les temps de réponse des sujets. La seule tendance est celle d’une interaction entre ces facteurs, indépendante du SOA. Celle-ci va dans le sens d’une intégration, c’est-à-dire que le composant moteur peut potentiellement avoir une influence sur le traitement de la cible mais en fonction de la modalité du facteur catégorie et réciproquement. Bien entendu, la faiblesse de l’interaction et l‘absence d’effet simple significatif ne nous permet pas de conclure.

Toutefois, cette tendance nous permet peut-être de penser que les SOA utilisés n’étaient pas vraiment les bons pour dissocier les mécanismes d’activation et d’intégration. Le choix des délais a été comme nous l’avons déjà expliqué, approximatif. Il est possible qu’à 300 ms, l’intégration ait déjà eu lieu. À contrario, un SOA de 1000 ms est peut-être trop important pour que l’amorce ait un réel impact sur le traitement de la cible.

Par ailleurs, il est également possible que la tâche des sujets implique un traitement assez superficiel des stimuli. La tâche réalisée par les sujets décider si l’image cible qui apparaît à l’écran est un animal ou un objet manufacturé est peut être trop simple (avec le matériel utilisé ici) pour un réel effort cognitif d’identification de la cible. Il est possible que la discrimination visuelle des animaux se fasse à partir d’informations visuelles différentes de celles nécessaires au traitement des artéfacts, s’appuyant plutôt sur la présence ou non de courbes particulières, spécifiques aux animaux.

Une étude récente en potentiels évoqués, réalisée par Proverbio, Del Zotto, et Zani (2007), a montré que nous traitons plus rapidement les images d’animaux que les images d’objets inanimés, grâce à des activations neuronales précoces empruntant des trajets distincts. Dans leur expérience, les sujets devaient juger si une paire de dessins représentait deux animaux ou deux objets et ils ne devaient pas répondre s’il s’agissait d’une paire mixte. Les résultats montrent une réponse dès 150 ms dans la région occipitale aux entités vivantes. Le traitement des objets en revanche, induit une activité précoce mais légèrement décalée de 50 ms en moyenne dans la région frontale, qui selon les auteurs indique une prévalence des composants fonctionnels plutôt que visuels dans la recognition des objets manipulables. Pour Proberbio et ses collègues, les différences observées précocement dans l’activité du cerveau durant le traitement des stimuli sont sans doute dues à des différences structurales entre animaux et artéfacts. Les animaux seraient plus homomorphiques que les objets, alors que ces derniers partageraient entre eux moins de caractéristiques. Cette expérience tend donc à montrer que le traitement des objets semble s’appuyer sur un ensemble de processus qui analysent à la fois les propriétés physiques et fonctionnelles des objets alors que la recognition des animaux semble essentiellement engager l’identification sensorielle des attributs physiques comme la face, les yeux ou les membres des animaux. Bien sûr, ces analyses sont issues d’une comparaison systématique entre deux entités, mais nous pouvons tout de même retenir la différence temporelle significative en fonction de la nature des entités.

Dans notre expérience, il est possible que le simple traitement visuel des cibles permette aux sujets de savoir s’il s’agit ou non d’un animal et de répondre en fonction de cette analyse.

Pour conclure, l’objectif de l’expérience suivante a donc été de modifier la tâche des sujets et d’utiliser des SOA différents, plus à même de mettre en évidence les processus qui nous intéressaient.