3.1.3. Grotius et Bossuet : le retour au passé

P. Th. Calmes note que durant le XVIIe et le XVIIIe siècle, les travaux sur l’Apocalypse se multiplient ²⁴⁵ . Parmi les commentateurs protestants, nous pouvons distinguer quelques auteurs pour lesquels Ap. 12 se lit uniquement comme une prophétie du sort de l’Église au Ier siècle. Il s’agit du mouvement de retour aux méthodes antérieures.

Hugo Grotius (1583-1645) appartient à la même époque, au même genre d’interprétation que les précédents commentateurs qui lisent dans l’Apocalypse la prophétie de l’histoire de l’Église. Avocat protestant hollandais, Grotius n’offre rien d’original sous le rapport de l’interprétation de l’Apocalypse. Il voit en Ap. 12 l’histoire de Simon le magicien et de la persécution néronienne ; les sept têtes du monstre correspondent à la série des empereurs romains ²⁴⁶ . On voit cependant chez Grotius une tentative de critique littéraire qui consiste à voir dans l’Apocalypse un recueil de visions ²⁴⁷ .

Grotius fut suivi, en France, par Jacques Bénigne Bossuet (1627-1704), évêque de Meaux. Bossuet voit dans l’Apocalypse les destinées de l’empire romain depuis Trajan jusqu’à la ruine de Rome par Attila ; il applique le sixième sceau à la destruction de Jérusalem et la quatrième trompette à la révolte de Barcochébas ²⁴⁸ . Avec Bossuet, l’interprétation historico-prophétique de l’Apocalypse reprend tous ses droits : l’exégèse mi-historique mi-prophétique.

Allo note que Bossuet cherche, comme Grotius l’a fait, trop de détails matériels précis dans les prophéties ²⁴⁹ . Ayant la perspective strictement limitée au passé, Bossuet est loin de la position fondamentalement eschatologique de l’école jésuite, qui refuse l’alternative entre l’histoire et la prophétie ²⁵⁰ .