3.3.2. D. Völter et la critique rédactionnelle

Si l’Apocalypse était expliquée selon les préoccupations religieuses et les conditions historico-politiques de l’époque où elle a vu le jour, c’est à partir de la critique littéraire qu’on a commencé à dire qu’elle est un livre retouché et rédigé comme tous les autres livres.

En 1882, Daniel Völter publia Die Entstehung der Apokalypse (L’Origine de l’Apocalypse) dont la réédition, faite trois ans plus tard, comprend un exposé méthodique de son système : il distingue dans l’Apocalypse deux parties principales : partie documentaire et partie rédactionnelle ²⁶⁴ . Chacune de ces deux parties se subdivise en plusieurs éléments. Entre ces deux, la partie documentaire porte en elle deux sources : une « Urapokalypse » supposée avoir été écrite vers 65 et un document complémentaire retouché et rédigé. Tout le reste du livre est composé de trois rédactions successives élaborées la première sous Trajan, la deuxième sous Adrien et la troisième vers 140.

Cette théorie de D. Völter se heurte à beaucoup de contradicteurs : Harnack, Hilgenfeld, Jülicher, Jacobson, Schürer, Zahn. Il existe cependant les sympathisants sous une forme mitigée, plus solide : par exemple, Weizsäcker(L’Âge apostolique) ²⁶⁵ . Celui-ci distingue dans l’Apocalypse les fragments auxquels il croit pouvoir assigner une origine déterminée : les morceaux du livre auront été écrits à des périodes différentes ; le cadre général du livre représenterait l’élaboration rédactionnelle.