5.1. La sélection naturelle économique et le darwinisme social condamnés dans un même mouvement

5.1.1. Une critique de l’analogie biologique

Une réflexion sur la nature des analogies

L’article de Penrose publié dans l’American Economic Review en 1952 est intitulé « Biological analogies in the theory of the firm ». Penrose y procédait à l’analyse détaillée du concept de sélection naturelle économique (ou analyse de viabilité) chez Alchian (1950) et Stephen Enke (1951), et examinait également la notion d’homéostasie et de cycle de vie chez Boulding (1950, 1952). L’article de Penrose entraîna la publication d’un commentaire de la part d’Alchian l’année suivante dans la même revue (et une réponse très courte d’Enke), complété par une réponse de Penrose dans le même numéro.

L’article de Penrose fournit une des seules réflexions sur le rôle des transferts interdisciplinaires sur la période que nous étudions. Cette contribution est particulièrement précoce compte tenu du fait que l’étude classique des analogies et des métaphores en sciences ne paraîtra que dix ans plus tard (Black 1962).

Penrose reconnaissait à l’analogie la qualité primordiale « de nous aider à mieux comprendre la nature [du subsidiaire], qui est a priori moins bien comprise que [celle du principal] », (Penrose, 1952, p. 807). L’analogie pertinente à appliquer est choisie parce qu’il y a une raison de penser que l’explication du principal jettera une lumière, même partielle, sur le subsidiaire. Aux côtés de cette analogie heuristique, Penrose reconnaissait l’existence de l’analogie métaphorique, ce qualificatif renvoyant aux qualités littéraires d’une analogie. Les ressemblances tracées par ce type d’analogie « servent à ajouter une note pittoresque à une analyse qui, en son absence, serait morne. Elle aide le lecteur à mieux cerner les traits du processus décrit, en lui donnant la possibilité de se référer à ce qu’il connaît déjà, pour imaginer l’inconnu ». (Ibid.) Penrose reconnaît donc un usage didactique de l’analogie et note même que ce dernier usage est « presque indispensable à la pensée humaine ».

Ces définitions permettaient à Penrose de cibler la critique qu’elle allait porter à la sélection naturelle économique. Elle ne jugeait pas la contribution d’Alchian à l’aune de la controverse sur le marginalisme et restreignait sa discussion « à l’applicabilité de l’analogie biologique et des implications découlant de son usage ». (Ibid., p. 811).