1.3.3. Stimuli

Les stimuli incluaient douze paires de mots bisyllabiques standardisés (i.e., six à sept de lettres) appariés en fréquence lexicale écrite et partageant les trois premiers phonèmes mais dont la structure syllabique différait (e.g., PA.ROLE et PAR.FUM). Pour chaque paire de stimuli, les cibles de structure CV (consonne-voyelle) et CVC (consonne-voyelle-consonne) étaient également appariées aussi précisément que possible en termes de fréquence écrite (Annexes A). Chaque stimulus (i.e., mot) était présenté soit avec une cible congruente avec sa structure syllabique initiale (e.g., PA-PA.ROLE ou PAR-PAR.FUM), soit avec une cible incongruente avec sa structure syllabique initiale (e.g., PAR-PA.ROLE ou PA-PAR.FUM). La partie initiale de chaque mot était composée de bigrammes et de trigrammes dont les correspondances grapho-phonémiques étaient régulières (i.e., transparentes). Pour les mots CVC, la frontière syllabique était optimale. Elle respectait systématiquement le pattern accroissement-diminution de la sonorité (Clements, 1990) avec une coda sonore (e.g., ‘r’ ou ‘l’) suivie par une attaque moins sonore (e.g., ‘t’). La fréquence écrite des mots a été obtenue via Manulex²⁴ (Lété et al., 2004) qui est une base de données lexicales française fournissant la fréquence des mots rencontrés par les enfants entre le CP et le CM2. Les mots ont été équitablement divisés en six mots CV fréquents (µ = 47) et six mots peu fréquents (µ = 3) ainsi qu’en six mots CVC fréquents (µ = 42) et six mots peu fréquents (µ = 1). La fréquence écrite des cibles a été manipulée via Manulex-infra1 (Peereman et al., 2007) qui renseigne sur la fréquence des syllabes en fonction de leur position dans les mots pour les enfants du CP au CM2. Les cibles étaient subdivisées en cibles CV et CVC fréquentes (respectivement, µ = 2969 ; µ = 822) et en cibles CV et CVC peu fréquentes (respectivement, µ = 812 ; µ = 192). Nous avons également contrôlé le point d’unicité orthographique et phonologique (Lexique, New et al., 2001) et le nombre de voisins phonographiques (Manulex-infra, Peereman et al., 2007). Enfin, la fréquence orale des cibles a été contrôlée (Wioland, 1985). L’ensemble des facteurs manipulés est présenté ci-dessous (Tableau 1). La tâche contenait aussi vingt-quatre distracteurs forçant une réponse négative (e.g., GU-PA.LACE) ainsi que douze remplisseurs aux mêmes caractéristiques que les mots-tests mais ignorés dans la prise en compte des temps de réponse (e.g., PER-PERCER). Le nombre d’items ainsi que les conditions avaient été préalablement contrebalancées pour chaque liste expérimentale. Dans chaque liste expérimentale, les items étaient présentés dans un ordre aléatoire. Chaque enfant ne rencontrait tous les items et toutes les conditions expérimentales qu’une seule fois.