2.5.2. Analyse comparative des deux conditions expérimentales

L’ANOVA réalisée sur les temps de réponse permet de dégager un effet principal significatif du facteur :

Recouvrement [F1(1, 24) = 36.38, p < .0001, η2 = 0.60, F2(1, 80) = 14.93, p = .0002, η2 = 0.16]. Tous facteurs confondus, les sujets répondent significativement plus vite pour déterminer la couleur de la lettre-cible lorsque le pseudomot-test a un découpage syllabe-couleur compatible (561ms) plutôt qu’incompatible (605ms),

Enfin, une interaction significative globale Sonorité de la Coda*Sonorité de l’Attaque est mise en évidence dans les analyses [F1(1, 24) = 17.84, p = .0003, η2 = 0.43, F2(1, 80) = 7.00, p = .01, η2 = 0.08]. Une analyse de contrastes montre que la significativité de l’interaction Sonorité de la Coda*Sonorité de l’Attaque repose sur des temps de réponse plus courts pour le profil ‘coda sonore – attaque obstruente’ comparé aux trois autres profils possibles (F (1, 24) = 26.09, p < .0001) (Figure 21).

Figure 21. Temps de réponse moyens (en ms) pour l’interaction Sonorité de la Coda*Sonorité de l’Attaque, toutes conditions expérimentales confondues (i.e., compatibilité et incompatibilité) chez les adultes.