2.5.2. Analyse comparative des trois groupes d’enfants

2.5.2.1. Condition ‘identique’

Les ANOVA effectuées, d’une part sur les temps de réponse et, d’autre part sur les erreurs pour l’ensemble des facteurs et pour les trois populations d’enfants mettent en évidence deux effets principaux significatifs des facteurs :

• Groupe, dans l’analyse sur les temps de réponse [F1_{(2, 42)} = 5.60, p = .007, η2 = 0.21, F2_{(2, 132)} = 112.47, p < .0001, η2 = 0.63], et dans l’analyse sur les erreurs [F1_{(2, 42)} = 8.53, p = .0008, η2 = 0.29, F2_{(2, 132)} = 19.40, p < .0001, η2 = 0.23].

Un test t de Student montre que les enfants NLAL (2385ms) répondent significativement plus lentement que les enfants NLAC (1714ms) [t[28] = -5.92, p < .0001] (tendanciellement par rapport aux enfants DYSL (2156ms)) [t[28] = -1.76, p = .08]). Enfin, la différence des temps de réponses entre enfants NLAC et DYSL se révèle également significative [t[28] = 5.15, p < .0001].

Par ailleurs, un autre test t de Student confirme que les enfants NLAL (1.6) significativement commettent plus d’erreurs que les enfants NLAC (0.7) [t[28] = -4.06, p < .0001] et DYSL (0.6) [t[28] = -4.38, p < .0001]. Cependant, aucune différence significative n’émerge entre enfants NLAC et DYSL (p > .1).

• Sonorité de la Coda, dans l’analyse sur les temps de réponse [F1_{(2, 42)} = 30.13, p < .0001, η2 = 0.42, F2_{(1, 132)} = 33.36, p < .0001, η2 = 0.20] ; en règle générale, les codas liquides (1989ms) entraînent des temps de réponse plus courts que les codas obstruentes (2181ms).

Enfin, les ANOVA font ressortir une interaction Sonorité de la Coda*Sonorité de l’Attaque significative uniquement dans l’analyse sur les temps de réponse [F1_{(2, 42)} = 5.82, p = .02, η2 = 0.12, F2_{(1, 132)} = 9.97, p = .002, η2 = 0.07], et tout de même de manière tendancielle dans l’analyse sur les erreurs [F1_{(2, 42)} = 3.56, p = .07, η2 = 0.08, F2_{(1, 132)} = 5.65, p = .004, η2 = 0.08]. L’analyse de contrastes menée sur les temps de réponse pour cette interaction met en évidence que le couple ‘coda sonore – attaque obstruente’ est statistiquement traité plus vite que les trois autres couples [F _{(1, 42)} = 42.61, p < .0001].