3.1.2.1 Une nécessaire coproduction pour une politisation de l’opération d’aménagement

La maîtrise d’ouvrage urbaine jusqu’alors confinée à la seule sphère publique durant les années 1970⁴⁴ se fragmente avec l’intégration dans les processus décisionnels de ces nouveaux acteurs (Subileau, 1995). La manière dont s’articulent interventions publiques et interventions non publiques évolue avec une intégration progressive des acteurs, à l’origine non porteurs de cette maîtrise d’ouvrage urbaine, en amont des projets. Surtout, l’opération d’aménagement cristallise de nouveaux enjeux, politiques et territoriaux. Par conséquent, l’aménagement devient une affaire collective où entrent en tension, avec les logiques qui prévalent aux décisions d’aménagement public, les revendications de certaines associations qui tentent de construire leur espace de pouvoir sur le territoire urbain (Landrieu, 1999, p 13). L’émergence de ces nouveaux acteurs et la complexification du processus d’aménagement s’accompagnent d’un développement des partenariats public-privé ou autrement dit, d’un renouvellement des formes de collaboration entre sphère publique et sphère non publique devant composer avec des logiques et des stratégies multiples. L’acte d’aménager a ainsi radicalement évolué depuis l’instauration du cadre législatif de l’urbanisme opérationnel. Il n’est plus question d’y voir l’ingénieur ou l’architecte dresser ce que doit être le plan et la construction, la production urbaine s’oriente davantage vers un urbanisme négocié où la décision est partagée (Bourdin, 1996).