3.2.2 À une modélisation des figures possibles d’une maîtrise d’ouvrage urbaine en recomposition

Cette seconde partie de la grille d’analyse se focalise essentiellement sur la mesure de l’écart entre les deux corpus selon deux dimensions :

• La manière dont acteur public et acteur non public vont travailler ensemble et redéfinir les contours de la maîtrise d'ouvrage urbaine, associée à une opération d’aménagement. À cet effet, le modèle ensemblier proposé par Dominique Lorrain constitue pour nous un exemple paroxysmique de cette maîtrise d'ouvrage urbaine en recomposition, mais ne reste pas moins à un état théorique. Toutefois, il constitue une sorte d’idéal type auquel le processus de partenariat public-privé entend converger ;
• La manière dont le pouvoir local va s’investir dans le domaine de l’aménagement urbain et se saisir de cette question pour servir d’autres enjeux politiques et plus globalement leur entreprise politique⁶². Nous nous inspirons alors de chercheurs comme Philippe Garraud caractérisant les formes du pouvoir local, à travers la figure du maire. Là aussi, ces figures ne sont que des « modèles » et constituent des éléments de référence à des pratiques et des jeux d’acteurs bien plus complexes. Néanmoins, ils offrent une certaine lisibilité du processus de recomposition de la maîtrise d'ouvrage urbaine.

L'examen de ces deux dimensions (ou données du problème) nous conduit à exposer un cadre d’analyse sociologique déjà investi par de nombreux chercheurs, ayant formulé et théorisé des « modèles » ou figures exemplaires de ce que pouvait être la coopération public-privé et les caractéristiques de l’investissement du pouvoir local dans les affaires municipales.