c. Interprétation des résultats

• Nous remarquons que même si la quantité recherchée ne peut pas être trouvée chez un seul grossiste, on peut la rassembler chez les deux grossistes scm26 (Ourzazate) et scm23 (Marrakech). C’est la seule solution qui correspond à un parcours de deux grossistes (figure 5.6). Cette solution n’est pas satisfaisante puisque la distance du parcours est égale à 687km. En effet, les coûts de transport seront élevés.
• Pour les parcours incluant trois grossistes, on a 12 choix. Les distances (323km ; 343km) des deux premiers parcours (Tetouan→Chefchaouen→Meknes→Fès; Tanger→Tetouan→Chefchaouen→Fès) sont proches de 289km (distance entre le distributeur concurrent et le demandeur). Nous remarquons aussi que les coûts des transports des 4 premiers parcours sont proches. Pour choisir un parcours, Le distributeur peut recourir aux céfficients de proximité collaborative ou bien privilégier le parcours incluant des villes liées par des autoroutes. Certainement, Ces quatre solutions sont plus avantageuses que celle adoptée par le distributeur, car si les coûts de transport sont proches, les prix d’achat chez les grossistes collaboratifs et appartenant à la même CL seront inférieurs à ceux offerts par le distributeur concurrent.

Ainsi, on démontre bien que le distributeur avait quatre solutions meilleures que celle adoptée. On peut conclure que plus le nombre d’acteurs constituant un parcours et la quantité recherché sont grands, plus le nombre de choix est important. Ce scénario montre un cas d’utilisation réelle. Sur le terrain, plusieurs situations d’urgences existent et dépendent principalement du secteur d’activité.