Section 1. Théories de la décision en situation de risque

Avant d’aborder les théories de la décision ou plutôt les méthodes, il est nécessaire d’évoquer les notions développées par Herbert Simon (1996). Celui-ci constate que l’individu ne prend pas sa décision simplement en fonction de l’environnement externe, par optimisation. Il distingue entre la rationalité substantive, celle qui est seule prise en compte dans la théorie de la décision des néoclassiques, et la rationalité procédurale qui dépend également des capacités cognitives et procédurales de l’individu²⁶.

Ainsi, pour décider, l’individu utiliserait un ensemble de routines et de procédures qui ont fait leurs preuves dans le passé. Les erreurs commises sont ensuite introduites dans le système heuristique pour servir dans les prochaines décisions (Simon, 1996).

Pour mémoire, les ordinateurs ont commencé à battre les meilleurs joueurs d’échecs à partir du moment où il y avait, avant calcul, une sélection des coups adverses les plus habituels. Contrairement à une idée répandue, les ordinateurs d’échecs ne calculent pas tous les coups jusqu’à une certaine profondeur, mais font, à partir de situations semblables, une présélection des coups acceptables, qu’ils étudient. A fortiori donc, l’être humain, qui a des capacités de représentation élevées et de calcul faibles.

L’approche de Simon éclaire les théories que nous allons présenter ci-dessous. La décision y est bien moins le fruit d’une connaissance parfaite que d’une représentation du monde établie sur l’expérience antérieure (probabilité fondée sur des observations antérieures) et peut-être des données religieuses, culturelles ou autres. Elle en accroît aussi la portée, parce que la dépendance de sentier n’est pas seulement matérielle mais aussi cognitive.

Parmi les théories de la décision, nous en avons choisi trois qui couvrent la plus grande partie de la connaissance en la matière : la théorie de l’utilité espérée, la théorie des jeux et la théorie du portefeuille. Ce choix s’imposait d’autant plus que ces théories délimitent bien les bases de notre raisonnement :

• du fait du risque propre aux PED les agents locaux s’abstiennent d’investir. Pour qu’ils le fassent, il faudrait que de solides institutions réduisent le risque de contracter. S’ils le faisaient, leur rentabilité agrégée s’en trouverait augmentée ;
• on a dans ces trois propositions à la fois l’essence des trois théories, la tragédie des PED et l’enjeu principal de notre thèse ;
• pour autant, notre objectif ne va pas au-delà d’une description sommaire. Il en résulte une certaine insuffisance dans le détail, l’absence de recherche approfondie et l’inexistence des dernières avancées théoriques²⁷.