En conformité avec nos attentes et avec celles de l’institution, ce premier ensemble de données met en évidence une relation significative entre le degré de performance et le niveau de scolarité : du CE1 au CM2, la réussite croît d’année en année.
Le problème proposé requiert des compétences exigibles à la fin du cycle des approfondissements. On peut alors se réjouir que près d’un quart des élèves de CE1 résolvent ce problème. Ces résultats corroborent ceux obtenus par Brissiaud (2004), Flagnant (2005) montrant qu’il n’est pas utile d’avoir appris une technique opératoire, en l’occurrence ici la technique de la multiplication ou de la division, pour réussir dans la résolution d’un problème de type multiplicatif. Cependant, au terme de la scolarité primaire, plus d'un tiers des élèves ne fournit pas la réponse exacte attendue à ce problème et plus d'un quart produit une réponse erronée.
Ces données viennent conforter l’analyse effectuée en Partie 2 – Chapitre 1 et l’idée de la nécessité d’explorer les causes de cet échec persistant au fil des années. Cependant, elles ne nous renseignent que sur l’état de la performance à la fin d’une année de scolarité : la variable Degré de performance fixe un état. Il importe maintenant de connaître les progrès d'année en année. La variable Fluctuation des performances va permettre d’évaluer ces avancées de l'année [n] à l'année [n + 1] et ainsi de répondre à la question Y a-t-il une période 126 plus propice à l’amélioration des scores de réussite ?
On entendra par période le temps écoulé entre deux passations successives. Les 3 périodes seront CE1→CE2 ; CE2→CM1 ; CM1→CM2.