2.2.Théories du lien entre technique et société liées à la deuxième lecture de K. Marx

En parallèle de cette relecture de l’œuvre de K. Marx, certains chercheurs ont essayé de retravailler la question de lien entre technique et société. Le travail de R. Aron³⁷ sur la société industrielle est symbolique de cette nouvelle approche du lien entre technique et social : l’influence que l’on attribue à l’évolution technique est moindre et est compensée par une influence du social. Auparavant, les théories déterministes technologiques présentaient l’influence de la technique sur le social comme étant une causalité de type « suffisante », c’est-à-dire qui considère que « a » est la cause de « b » quand chaque fois que « a » se produit « b » se produit. On considère alors que « a » est suffisant à « b ». Une causalité suffisante implique donc qu’à une même cause est toujours associé le même effet. La critique de R. Aron marque le passage vers une causalité « nécessaire ». Cet auteur met en avant la prédominance de l’idéologie sur la technique dans la formation de structures et des antagonismes sociaux. Il décrit trois grandes révolutions techniques, l’utilisation du feu et des outils primaires, la culture des plantes et l’élevage d’animaux et enfin les révolutions industrielles du XIXe et XXe siècles. Entre ces étapes, toutes les innovations n’ont eu pour lui aucune conséquence sur les caractères fondamentaux des sociétés humaines. Aron ne nie pas l’influence des techniques mais il pense qu’elle est insuffisante pour expliquer les changements sociaux car, pour une même technique, il peut exister différentes modalités de la propriété des instruments de production et différents rapports de classes. On passe alors à une causalité « nécessaire » qui considère, toujours pour deux événements « a » et « b », que « a » est la cause de « b » quand, s’il n’y avait pas eu « a », il n’y aurait pas eu « b ». Dans ce cas, « a » est nécessaire à « b ».