1.2. La position du juste milieu ?

La seconde stratégie consiste à trouver un point d’équilibre entre les courants pour combiner les approches. Elle présuppose qu’il existe une relation de continuité et qu’il est donc possible de situer un « juste milieu ». Nous avons vu que les deux approches pouvaient être placées sur une double polarisation, aussi la relation entre les différents pôles semble continue. Néanmoins, il existe également une rupture entre les deux approches : le continuum entre les pôles est brisé entre herméneutique et positivisme. Nous avons vu que cette polarisation reposait sur l’opposition entre les analyses explicatives et les analyses compréhensives En effet, cette polarisation est construite sur des types de fonctionnement du savoir opposés logiquement : même en combinant l’approche compréhensive et l’approche explicative, il faut décider laquelle de ces étapes est à utiliser en première. Ainsi, il semble que l’utilisation des deux pôles en même temps ne soit possible qu’à partir d’un point de vue : il est possible de faire une synthèse explicative ou compréhensive de l’opposition entre explication et compréhension. Bien que la relation entre les deux approches puisse être décrite comme une polarisation, le continuum entre les deux pôles est interrompu. En effet, il n’existe pas de position du « juste milieu » qui permette de faire la synthèse entre les deux courants épistémologiques sur lesquels ces approches reposent.