Si le modèle de la transposition didactique a été largement utilisé par plusieurs disciplines afin de saisir la problématique de l’enseignement, sa radicalisation en didactique des disciplines devient actuellement un obstacle à la possibilité de saisir la complexité du phénomène. À ce sujet, Thomas. S. Kuhn, rappelait que « l’existence du paradigme pose le problème à résoudre »61.
Dans cette seconde partie méthodologique, nous souhaitons étudier le paradigme de la transposition didactique pour en montrer les avantages et les inconvénients puisque les écrits de planification en sont la concrétisation.
Notre position s’éclairera progressivement au sujet de la notion de transposition didactique par une investigation en profondeur du travail de transposition didactique interne. Cette dernière notion est à comprendre ici comme l’étape d’écriture et de planification des contenus d’enseignement.
Kuhn, T.S. (1983). La structure des révolutions scientifiques. Traduit de l’américain par Laure Meyer. (2ème éd. 1970). Paris : Champs Flammarion. (p.50).