Peter Berger et Thomas Luckmann furent les étudiants d’Alfred Schütz et prolongèrent ses travaux en accordant, comme leur prédécesseur, leur attention au savoir ordinaire et quotidien. Ils les prolongèrent en adoptant l’idée selon laquelle toute interprétation du monde est basée sur un stock de « connaissances disponibles » qui fonctionnent comme références. Ce stock apparaît comme une ressource permettant de dépasser la singularité des faits et phénomènes sociaux grâce à une activité de typification du monde social (« la connaissance du monde par l’individu est un système de construction de sa typicalité »⁹⁹). Typifier, c’est pratiquer une lecture sociale des régularités thématiques, interprétatives et pratiques qui réduit l’inconnu au déjà connu ou qui invente et typifie de nouvelles régularités¹⁰⁰.

La connaissance de cette réalité ne s’offre donc pas à l’individu ; elle résulte d’un travail de construction sociale. C’est à travers un processus de classification et de catégorisation, dans et par le langage, que le monde objectif peut être saisi et « institutionnalisé » (typifié, sédimenté, diffusé). C’est par le langage, comme instrument de sémiotisation, que l’individu s’approprie une réalité sociale qui n’attend pas, patiemment, d’être découverte ; elle est une reconfiguration permanente, œuvre collective issue des interactions sociales, équilibrées ou non. Autrement dit, la réalité sociale n’existe que perçue collectivement¹⁰¹.

La tradition empirique institue la sensation comme seul accès à la connaissance de la réalité. De fait, elle pose un regard suspicieux sur le langage. Or l’expérience n’est pas biaisée par le langage ; ce sont les mots qui donnent sens à l’expérience. L’expérience vécue n’est pas plus réelle que la connaissance transmise à travers le langage. Entre les deux, point de distinction en termes de degré de réalité, seulement une distinction en termes de forme ¹⁰² .

Pour Peter Berger et Thomas Luckmann :

• la société est une production humaine (externalisation) au sens où la construction sociale de la réalité puise dans la routinisation de l’expérience du monde. L’institutionnalisation « se manifeste chaque fois que des types d’acteurs effectuent une typification réciproque d’actions habituelles ». Les typifications qui sont à la base des institutions sont toujours partagées et « la typification, elle-même typifie à la fois les acteurs et les actions individuelles » ¹⁰³.
• La société est une réalité objective (objectivation) au sens où le processus de typification, s’il est précaire dans un premier temps, revêt ensuite un caractère immuable qui encourage à ne plus l’interroger. En quelque sorte, la typification devient anonyme. Dès lors, l’individu aborde la réalité sociale comme il aborde la réalité du monde naturel. La fonction de légitimation, qui se développe dans le cours de l’histoire, offre à ces institutionnalisations une dimension normative et cognitive.
• L’homme est une production sociale (internalisation) au sens où l’individu comprend la société grâce au rapport qu’il entretient avec les autres dès sa naissance. La socialisation est réussie quand l’individu assimile les typifications transmises par son cercle restreint et qu’il les applique à l’ensemble de la société, à l’autre généralisé. L’individu « n’existe [donc] jamais indépendamment d’un stock socio-historique de savoirs et de connaissances collectif qui le dépasse, comme le modèle philosophique d’un sujet transcendantal le supposait »¹⁰⁴. Ce savoir évoluant au gré des interactions entre les individus ou groupes sociaux.

Derrière le monde objectif se cache donc une activité humaine généralisée. Les auteurs insistent : ce travail de construction est collectif, produit dans l’échange et il s’appuie sur des règles partagées de raisonnement. Autrement dit, sans un consensus minimum, point de réalité ; ou, dans une perspective plus « peircienne », sans accord collectif, pas de vérité.

Un des apports de Peter Berger et Thomas Luckmann est finalement de réhabiliter la communication comme construction et production et non seulement, dans une conception réductrice, comme transmission. La réalité existe mais ne revêt du sens que dans la communication et, comme nous le verrons, à travers le langage.

Nous adoptons donc une approche constructiviste du langage des médias sans pour autant affirmer que les représentations épuisent le réel. Au sein de la classique opposition sociologique structure/sujet, la phénoménologie de Peter Berger et Thomas Luckmann institue l’individu, sa subjectivité et ses rapports interindividuels en origine des processus d’objectivation du monde. Il ne s’agit donc pas de nier la réalité mais d’insister sur l’objectivité construite du monde et sur les processus communicationnels desquels elle émerge. Si, comme avec le constructivisme radical, la conception retenue encourage à déconstruire ce qui apparaît comme donné ou naturel, elle encourage ensuite à s’attacher aux processus de configuration collective de la réalité sociale, à l’enchevêtrement des processus individuels et collectifs.