I.1.1. Le contexte d’apparition : village global, sphères financières et discours médiatiques

L’apparition dans le dictionnaire apparaît, selon nous, comme un indice fort de lexicalisation du terme qui se dévêt ainsi, à partir du début des années 60, de sa dimension néologique. Si l’usage du verbe « mondialiser » est attesté dès 1921 comme nous le renseigne le Dictionnaire historique de la langue française ²⁴¹, son usage reste alors très limité. Le nom commun « mondialisation » est quant à lui daté de 1955 pour le Grand Robert de la Langue Française ²⁴², du début des années 60 pour Le Robert qui propose : « le fait de devenir mondial, de se répandre dans le monde entier » ²⁴³.

Le contexte dans lequel apparaît et commence à se développer l’usage du terme « mondialisation » -les années 60 donc- correspond à l’émergence des discours scientifiques professant une société globale. Les études françaises retiennent principalement la publication par Marshall McLuhan de La galaxie Gutenberg. Méfiant vis-à-vis des effets de la télévision -produit le plus abouti de l’âge électronique,l’auteur prévient : « L’interdépendance nouvelle qu’impose l’électronique recrée le monde à l’image d’un village global »²⁴⁴. La thèse de l’auteur s’exprime plus en termes de contraction et d’implosion que d’expansion et d’explosion. Ainsi, dans l’ouvrage suivant, il précise :

‘« Notre univers se comprime brutalement... Contracté par l'électricité, notre globe n'est plus qu'un village. Et en précipitant ensemble en une implosion soudaine toutes les fonctions sociales et politiques, la vitesse de l'électricité a intensifié à l'extrême le sens humain de la responsabilité. C'est ce facteur "implosif" qui a transformé la situation des Noirs, des adolescents et de divers autres groupes. II est impossible de les contenir, au sens politique d'en limiter l'association. Ils participent désormais à notre vie, et nous à la leur, grâce aux media électriques. »²⁴⁵ ’

La métaphore du village (qualifié de « global » ou de « planétaire ») fait ensuite florès, et ce aussi bien chez les partisans du sociologue canadien qu’au sein de ses détracteurs qui veillent à en relever les limites et le déterminisme technologique²⁴⁶. L’origine anglo-saxonne de nombreux travaux portant sur l’évolution de ce que, en France, Olivier Dolffus appelle dès 1984 le « système-monde »²⁴⁷ explique sans doute la confusion existant entre l’anglicisme « globalisation » (« globalization ») et « mondialisation ».

C’est au cours des années 80 que l’usage des deux termes se développe réellement dans le domaine de l’économie (le terme « mondialisation » est privilégié) et surtout de la finance (« globalisation » est privilégié)²⁴⁸. En plein essor des multinationales de la Triade (Amérique du Nord, Europe occidentale et l’Asie-Pacifique avec le Japon et la Corée du Sud), il s’agit de relayer l’idée selon laquelle l’entreprise nouvelle est dans l’obligation de penser son développement à l’échelle mondiale et non plus dans le cadre national, étroit et contraignant. La perception de ce changement d’échelle n’est pas nouvelle. Dans un langage qui nous est contemporain, Karl Marx et Friedrich Engels le relèvent déjà en 1848 dans Le manifeste du parti communiste :

‘« Poussée par le besoin d’un débouché toujours plus étendu, la bourgeoisie envahit le globe entier. Il lui faut s’implanter partout, exploiter partout, établir partout des relations. Par l’exploitation du marché mondial la bourgeoisie donne un caractère cosmopolite à la production et à la consommation de tous les pays. Au désespoir des réactionnaires, elle a enlevé à l’industrie sa base nationale […] A la place de l’ancien isolement local et national se développe un trafic universel, une dépendance mutuelle des nations ». ²⁴⁹ ’

Plus qu’un changement d’échelle, ce qui est réellement nouveau dans les années 80, c’est l’évolution de la sphère financière. « Globalisation » et « mondialisation » rendent ainsi compte des nouveaux processus de répartition et de circulation des capitaux entre les différentes régions du monde (diversification des flux, multiplication et déréglementation des mouvements de capitaux…²⁵⁰). Les flux financiers prennent le pas sur les échanges commerciaux et deviennent « le méta-réseau  dominant »²⁵¹. Dès lors, l’internationalisation de l’économie se mesure moins à partir des chiffres du commerce international qu’à partir de la circulation des capitaux.

Termes dont le recours est largement limité au domaine économique et financier jusqu’au début des années 1990, ils se dégagent ensuite de l’espace de leur usage pour être abondamment discutés dans l’espace scientifique à partir de 1995. Jusqu’alors peu interrogé, jusqu’alors perçu comme transparent au sein de la finance et de l’économie, le terme « mondialisation » devient l’objet de vives polémiques au sein des sciences sociales et humaines (économie, histoire, géographie, sciences politiques…²⁵²). On discute de l’adéquation du terme à la réalité perçue ; on discute de la nouveauté et de la globalité du phénomène. Ces controverses expliquent l’impossibilité d’une définition partagée de la mondialisation. Utilisé dans différents sens, souvent complémentaires, le terme peut désigner la multiplication des phénomènes qui se développent à l’échelle de la planète ; il peut signaler l’augmentation des interactions et des interdépendances liant les différentes parties du monde qui encourage à penser le monde dans sa totalité; il peut enfin désigner les « nouvelles réalités » qui se développent d’une manière organique à l’échelle du monde. Cette polysémie favorise sans doute l’investissement idéologique du terme « mondialisation » relevé par René Dagorn à partir du début des années 90. En encourageant l’usage du terme « mondialisation », des institutions internationales comme l’OCDE (Organisation de coopération et de développement économiques) ou l’OMC (Organisation mondiale du commerce) illustrent la volonté de proposer une nouvelle lecture du monde au sein de laquelle la circulation (des capitaux, des biens, des services) n’est plus « internationale » mais « mondiale » au sens où elle se dégage des cadres classiques et contraignants des Etats²⁵³. A ce titre, à la suite de la fin de la Guerre froide, la mondialisation apparaît comme un espace d’investissement idéologique. C’est aussi la thèse d’Alain Touraine qui insiste sur la mondialisation comme « représentation purement idéologique » et « mythe fondateur de la société capitaliste mondiale »²⁵⁴. En désignant d’un même élan la société de l’information et l’économie mondialisée, le terme « mondialisation » contribuerait à légitimer le marché comme principale force régulatrice. Cette polysémie découragerait par ailleurs la condamnation des processus de libéralisation économique. Soutenue par une nouvelle phraséologie (« gouvernance », « communauté internationale »…), sans doute peut-on ainsi avancer que la mondialisation apparaît comme un nouveau « récit géopolitique » ²⁵⁵, celui du monde réconcilié.

Au moment où la mondialisation (comme mot et comme chose) se fait une place de choix dans l’espace scientifique, le terme jouit d’une promotion médiatique remarquable. Certes, au cours de la seconde partie du XXe siècle, quelques usages du terme « mondialisation » seraient sans doute déjà repérables. Ainsi, en 1964, dans Le Monde, un article portant sur les rapports entre les Etats-Unis et la nouvelle Communauté Economique Européenne (CEE) est intitulé « Vers la mondialisation des échanges ? » (aucune autre occurrence n’est présente dans l’article)²⁵⁶. L’absence de bases de données complètes ne permet malheureusement pas de repérer l’ensemble de ces premiers et rares usages du terme entre 1960 et 1990. Ces occurrences existent mais constituent des usages non-ordinaires qui ne rendent pas compte, à notre sens, d’une rupture dans l’analyse du monde telle que semble l’illustrer l’explosion de l’usage à partir des années 90.

Dans le tableau suivant, les données indiquent le nombre d’articles dans lesquels figure au moins une occurrence « mondialisation » et ne comprennent pas celles inscrites dans les néologismes de forme comme « anti-mondialisation ». Ayant accès aux archives du Monde et de L’Humanité depuis 1990, à celles de Libération et La Croix depuis 1995, à celles du Figaro depuis 1997, nous pouvons proposer quelques constatations d’ordre quantitatif. Sous forme de tableau²⁵⁷:

	1990	1991	1992	1993	1994	1995	1996	1997	1998	1999	2000	2001	2002	2003	2004
Le Monde	27	49	59	135	120	146	413	535	586	812	896	1141	1079	615	511
L’Humanité	6	3	12	32	44	82	390	360	252	439	510	562	758	596	441
La Croix	------	------	------	------	------	27	162	222	198	326	347	384	429	340	264
Libération	------	------	------	------	------	62	180	191	192	367	476	485	539	414	331
Le Figaro	------	------	------	------	------	------	-------	437	512	580	723	917	809	581	507

De ces quelques données quantitatives, nous retenons naturellement la dynamique convergente qui anime la visibilité offerte à la notion de mondialisation. De 1990 à 1995, les usages restent rares mais en constante augmentation ; en 1996, les usages augmentent fortement et continuent d’augmenter rapidement et régulièrement jusqu’en 2000 ; puis c’est lors des années 2000, 2001 et 2002 que la notion est la plus utilisée ; ensuite, la tendance est à une baisse progressive des usages. Aussi simples soient-elles, ces quelques données et la convergence qu’elles illustrent nous interpellent : le mot semble s’imposer au sein des discours de presse.