III.2.3.2. Procès de José Bové : la certification du leader et le monopole de l’icône

La sociologie et la science politique se sont depuis longtemps attachées à la personnalisation des mobilisations collectives par les médias. En 1980, Ted Gitlin initie aux Etats-Unis la réflexion en analysant les discours médiatiques qui portent sur la nouvelle gauche des années 60⁴⁵⁶. L’auteur évite le travers selon lequel les médias construisent les leaders du mouvement ; plus justement, il insiste sur leur capacité à les certifier [certifying leaders process ⁴⁵⁷ ]. Pour Ted Gitlin, la certification des leaders répond aux logiques médiatiques contemporaines au sens où elle illustre la propension des médias à traiter des organisations, des institutions, des mobilisations collectives… à travers le prisme de la personnification⁴⁵⁸. L’individu certifié doit répondre au critère de flamboyance [flamboyance] soutenant sa valeur informationnelle. Le leader certifié jouit d’une promotion médiatique moins construite sur sa représentativité que sur sa capacité à produire des performances répondant aux critères d’intérêt médiatique et à la définition que les médias se donnent d’un leader d’opposition : théâtral, emphatique, inventif et maîtrisant les dispositifs symboliques au sein desquels il s’inscrit [« theatrical, bombastic, and knowing and inventive in the ways of packaging symbolic devices »⁴⁵⁹].

Si par ses caractéristiques et ses actions, l’individu certifié répond à ces critères, il est, d’une part, investi du pouvoir de produire l’information et revêt, d’autre part, le statut de porte-parole légitime [spokeperson ⁴⁶⁰ ]. Dans notre perspective, la certification des porte-paroles est un des moyens par lesquels les médias offrent une consistance à l’antimondialisation. Là où la galerie de portraits illustre la diversité et la cacophonie de l’antimondialisation –chaque portrait visant à représenter un idéal-type de militant- la certification du leader vise à contenir et maîtriser la diversité des voix autour d’une figure perçue et relayée comme représentative par les médias. Autrement dit, dans la presse, l’antimondialisation s’inscrit dans la médiation singulier/collectif qui fonde le politique et la représentation : de la diversité du collectif, émerge un représentant –José Bové- rapidement institué en icône de l’antimondialisation et qui, à ce titre, devient l’objet d’évaluation. Selon nous, l’intérêt du concept de certification est d’insister sur la capacité des médias à imposer un individu comme légitime. Au contraire de la représentation par délégation –processus maîtrisé par une communauté qui accepte de se retrouver dans la figure du représentant-, la certification est un processus largement maîtrisé par les médias.

José Bové est la figure certifiée (et labélisée antimondialisation) par la presse et l’ensemble du système médiatique en France, et ce dès Seattle. Il appartient au cadre antimondialisation. Notons que la notoriété dont jouit le porte-parole de la Confédération paysanne précède le sommet de l’OMC. Au cours du mois d’août 1999, José Bové et des camarades syndicalistes s’en prennent symboliquement à un restaurant Mac Donald’s à Millau, en Aveyron, afin de protester contre la taxation des importations de roquefort décidée par les Etats-Unis. L’événement est traité au prisme de la figure de José Bové comme en témoignent les premiers portraits du leader syndical que propose la presse dans les jours qui suivent l’action⁴⁶¹. Déjà, la gouaille du personnage encourage les comparaisons : Le Monde titre ainsi sur « le Robin des bois du Larzac »⁴⁶². Déjà, la moustache fait mouche, déjà le combat contre la taxation du roquefort et la « malbouffe » est perçu comme le symptôme d’une remise en cause des processus de mondialisation (le fastfood est perçu comme un lieu rhétorique qui permet de relier le local au global). Illustration par un extrait de Le Monde :

‘« Enfin, un héros positif. Un faux air de Lech Walesa revisité avec moustaches gauloises et bouffarde chauffée au gros cul. L'œil finaud comme il convient à nos légendes rurales. Preux et habile pourfendeur de la « sale bouffe » et des princes noirs de la mondialisation, José Bové est sorti du Causse comme d'autres du bois. »⁴⁶³ ’

Cette action contribue sans doute à expliquer l’attention immédiatement portée au leader syndical lors des journées de Seattle puis lors des parenthèses antimondialisation suivantes. En effet, l’action de Millau offre une suite de rebondissements qui assure au leader de la Confédération paysanne une visibilité prolongée jusqu’à la fin septembre- traitement de l’action, puis des suites judiciaires, analyses et portraits-, c’est-à-dire à peine un mois avant Seattle. Quand l’OMC se réunit, José Bové est disponible ; sur place depuis plusieurs jours, il offre un visage connu et, à ce titre, apparaît comme une ressource pour conjurer la diversité et la cacophonie de l’antimondialisation.

Le figement d’une figure. Comme le note Samira Ouardi⁴⁶⁴, la figure de José Bové « est construite dès le début du récit comme le visage de l’antimondialisation au point que son nom se lexicalise et que, corollairement, son visage s’iconise ». Lors des journées de Seattle, et face aux figures de la masse (photographies des cortèges), le corps, parfois le seul visage, de José Bové sert à illustrer les articles. Ainsi, l’image de José Bové est extraordinairement présente dans le dispositif de chacun des journaux à travers la photographie. La figure de José Bové appartient au cadre antimondialisation en ce qu’elle s’inscrit de manière presque systématique dans les dispositifs des journaux aussi bien à Seattle que dans les événements labélisés antimondialisation suivants. Il y a une véritable convergence entre le récit de l’antimondialisation et le récit de José Bové. La plus belle illustration est le traitement appliqué au procès de José Bové en juin 2000 et au cours duquel le judiciaire est largement délaissé au profit du rassemblement labelisé « antimondialisation » qui l’accompagne. Au cours des années 1999 et 2001, le procès concorde ainsi au seul pic informatif lié à l’antimondialisation qui ne correspond pas à une rencontre internationale. Ce n’est plus un procès, c’est une parenthèse antimondialisation qui doit s’interpréter dans la relation qu’elle entretient avec l’acte originel : Seattle. Ce n’est plus un procès, c’est l’occasion de rejouer le conflit :

‘- « Les anti-mondialisation veulent rejouer créer un pendant de l’OMC » [titre]  ⁴⁶⁵
- «  Millau : 1 ; OMC : 0 » [bandeau de Une]⁴⁶⁶
- « Mondialisation. Les 10 militants seront fixés sur leur sort judiciaire le 13 septembre. En attendant, ils amplifient la lutte contre l’OMC » [Chapeau] ⁴⁶⁷ ’

Il est intéressant de voir que le combat contre la taxation du roquefort qui était le motif du démontage disparaît des discours au profit d’une condamnation de l’OMC et, plus généralement, de la mondialisation. C’est l’effet Seattle.

Entre l’action contre le Mac Donald’s (juillet 1999) et le procès de Millau (juin 2000), la stratégie discursive privilégiée pour qualifier José Bové est la comparaison⁴⁶⁸ : Astérix⁴⁶⁹, Robin des bois⁴⁷⁰, Brassens⁴⁷¹, Lech Walesa⁴⁷², Zorro⁴⁷³, Saint Joseph⁴⁷⁴, Jeanne d’Arc⁴⁷⁵. La référence est souvent qualifiée : « l’Astérix du Larzac », « la Jeanne d’Arc à moustache », « Robin des bois du Larzac »… La comparaison adéquate est même discutée :

‘« Vu de près, José Bové n’est pas un ludion d’occasion, un gueulard de hasard. A part les moustaches et la vaillance, il n’a pas grand-chose d’Astérix, et, en se fiant aux apparences, c’est à Lech Walesa qu’il faudrait le comparer »⁴⁷⁶ ’

Fait notable, la majorité des comparaisons porte sur des individus qui ont la moustache et qui, parfois, fument la pipe. En effet, implicitement dans le choix des photographies et explicitement dans les discours, comment ne pas noter l’attention portée au visage et à ses attributs ? Samira Ouardi :

‘« Le macro-portrait s’il peut sans doute donner lieu à une analyse contrastive de support à support en termes de modalisation notamment, conserve une homogénéité générale organisée autour d’une sémiotisation du visage qui se réduit bientôt à une pipe et une moustache. Le portrait est ici à prendre dans son sens le plus restreint, le plus photographique. On assiste à la stabilisation, au gel d’indice, au sens peircien du terme, qui participe à la fixation de l’icône photographique et discursive.» ⁴⁷⁷ ’

A ce titre, Roland Barthes aurait sans doute trouvé chez le leader syndical un bel objet d’étude pour son travail sur les mythologies contemporaines⁴⁷⁸. Car, à la manière de l’abbé Pierre, la tête de José Bové participe largement à son iconographie. Et sa moustache, sa pipe, attributs au demeurant assez classiques, deviennent sursignifiants :

‘- « Derrière sa forte moustache qui semble encore l’enraciner dans son terroir, José Bové est bien de son temps, sachant monter des coups de communication. »⁴⁷⁹
- « José Bové en apparence plus français que nature, avec ses moustaches à la Brassens, sa bouffarde bien culottée, sa quarantaine rassurante et son air placide. »
- « Il a la pipe et la moustache, promus signes extérieurs d’une certaine ruralité. »⁴⁸⁰
- « Observons donc le visage de notre homme. C'est un emblème parfait. Le regard y est mobile, au milieu de traits burinés par le plein air, tandis que la moustache et la pipe se combinent efficacement devant la bouche pour ne la laisser produire qu'une parole sélectionnée, donc vraie. »⁴⁸¹
- « Parce qu'il a une moustache conséquente, l'homme se prend volontiers pour un personnage historique. Un tiers Lech Walesa à cause des activités syndicales, un tiers Régis Debray du temps où l'écrivain « buissonnait » en Amérique du Sud, et le dernier tiers Astérix puisqu'il faut bien sacrifier à la Gaule quand on veut mettre les rieurs de son côté ! »⁴⁸² ’

Ces nombreuses comparaisons et l’attention portée aux attributs du visage (moustache et pipe⁴⁸³) inscrivent José Bové à la croisée de deux imaginaires. Il y a la résistance du petit contre le grand⁴⁸⁴, d’une part, l’imaginaire de la France rurale, d’autre part. Ces deux imaginaires se retrouvent dans la pipe et la moustache de José Bové. Si ces deux attributs appartiennent au registre du stéréotype et permettent la catégorisation (un homme de la terre), dans son ensemble, la figure de José Bové relève de l’emblématisation c’est-à-dire d’un processus qui « s’applique à un singulier tellement notoire qu’il incarne le général »⁴⁸⁵. La figure figée de José Bové, aussi bien dans le discours que dans l’image, donne à voir l’antimondialisation. Néanmoins, la médiation du singulier et du collectif ne fonctionne pas de la même façon avec José Bové qu’avec les portraits de militants préalablement évoquées. Ces derniers ont une valeur d’exemplarité. José Bové, lui, est unique. Si sa figure a « une nature transitive » comme l’indique Samira Ouardi, ce n’est pas seulement parce qu’il est « symbole de », c’est aussi, selon nous, que, certifié, il représente au sens politique. Institué en représentant, José Bové est celui qui incarne le mouvement et celui qui agit en son nom. Dans les deux cas, s'il rend l'autre présent, c'est à condition de se substituer à lui⁴⁸⁶.

Des récits convergents. Si les figures de Naomi Klein, Susan George, Aminata Traore, Bernard Cassen ou encore Manu Chao (après 2001) se retrouvent régulièrement dans le récit de l’antimondialisation, aucune n’est aussi systématiquement liée aux performances antimondialisation. José Bové s’impose comme un des attributs fondamentaux du cadre antimondialisation au sens où le récit de l’antimondialisation et le récit de José Bové convergent jusqu’à l’alignement. C’est un double processus : la présence de José Bové encourage l’application du cadre antimondialisation – José Bové comme indice du cadre à appliquer - et l’application du cadre antimondialisation encourage la mobilisation de la figure figée de José Bové – José Bové comme attribut du cadre. A ce titre, l’image du syndicaliste remplit souvent moins la fonction classique de la photographie de presse (« l’avoir été là »⁴⁸⁷ du « fragment de réel »⁴⁸⁸) qu’elle participe à l’identification des événements antimondialisation. Ce que José Bové réussit, et la presse lui en rend grâce, c’est d’offrir un visage à l’antimondialisation. C’est le constat explicitement fait par Le Monde pour qui José Bové « donne sa trogne au mouvement d’opposition à la mondialisation libérale »⁴⁸⁹ ou pour Libération pour qui il est « celui qui a donné un visage à la lutte contre l’OMC »⁴⁹⁰. Dès lors, et comme l’illustre le traitement du procès de Millau, le récit de José Bové, c’est aussi le récit de l’antimondialisation.