Si des actes de violence accompagnent presque systématiquement les performances militantes depuis Seattle, c’est donc à Gênes qu’ils se constituent réellement comme problème public et, de fait, deviennent l’objet d’une lutte d’interprétation. La question de la violence va être rapidement prolongée au regard d’un événement sur lequel le mouvement n’a pourtant aucune prise : les attentats contre les Twin Towers de New York, le 11 septembre 2001. L’attaque terroriste contre le World Trade Center, symbole de la puissance économique et financière des Etats-Unis, ouvre une nouvelle phase du débat sur la mondialisation et c’est une nouvelle épreuve pour l’antimondialisation qui doit donc faire face aux « défis d’un nouveau contexte global » 619. La fin des années 90 (paix internationale malgré de violents conflits locaux –Afrique, éclatement de la Yougoslavie…-, croissance économique…) était propice à la diffusion des préoccupations éthiques et « post-modernes »620 véhiculées par l’antimondialisation. Le débat sur la mondialisation reste public mais semble passé au second plan des priorités internationales. Omniprésent depuis la seconde moitié des années 90, il s’efface, en partie, au profit des enjeux de sécurité.
FOUGIER Eddy, « La mondialisation en débat. L’après- 11 septembre », Le Débat p. 51-61, 2003, p. 56
L’insondable polysémie du terme « post-moderne » encourage à préciser que nous nous référons là à la théorie de Ronald Inglehart selon lequel, dans les démocraties occidentales, les revendications liées à la satisfaction des moyens matériels et à la répartition de l’accumulation économique laissent, en partie, place à des revendications plus qualitatives liées à l’autonomie du sujet et à son identité, liées aussi à son environnement. [INGLEHART Ronald, The Silent Revolution. Changing Values and Political Styles Among Western Democraties, Princeton : Princeton University Press, 1977 ; et plus récemment : « Globalization and Post-modern Values », The Washington Quaterly, n°23, p. 215-222, 2000].