[IV.2.1. Digression épistémologique : les sciences sociales et humaines sont politiques !816]
Le chercheur en sciences humaines et sociales peut difficilement s’en tenir à des explications causales et linéaires des phénomènes. Les phénomènes observés nécessitent de prendre en compte la subjectivité des acteurs à commencer par celle du chercheur lui-même. N’y a-t-il pas quelque chose d’indécent chez l’analyste des médias qui pense sa pratique en dehors du cadre constructiviste qu’il professe, par ailleurs, dans ses travaux ?
Dans la configuration du monde commun, le journaliste tait ses choix par des effets de vérité et sur le registre du cela va de soi. C’est la condition même d’un monde commun stabilisé et partagé. Le chercheur, quant à lui, semble avoir le devoir d’indiquer là où ses propos relèvent d’une interprétation et d’une subjectivité. Il y a un « je » que le « nous » de la recherche ne peut définitivement dissimuler, un « je » et donc une intention, une volonté et une subjectivité. Pour le mythe de la neutralité analytique (de « la neutralité axiologique » chez Max Weber817), le temps de l’interprétation, le temps des intuitions interprétatives, est une véritable épreuve en sciences humaines et sociales. Dans ces dernières, il y a un art de comprendre qui ne peut être saisi qu’à l’éclairage d’une subjectivité. A ce titre, les perspectives « critiques » -au sens, par exemple, d’une « sociologie critique »- n’ont pas l’exclusivité du politique : les sciences sociales et humaines nous apparaissent comme fondamentalement politiques. Une illustration est offerte par le registre de la polémique. Une des spécificités de celle-ci en sciences sociales et humaines n’est-elle pas que, souvent, ses objets ne sont pas des résultats mais des interprétations 818 ?
Cette courte digression doit contribuer à légitimer un choix peut-être surprenant : terminer un travail de thèse sur une double hypothèse, autrement dit, à la manière des ces romans « où vous êtes le héros » et dans lesquels l’enfant ou l’adolescent peut choisir entre telle ou telle poursuite du récit, il s’agit d’illustrer les deux lectures auxquelles peuvent conduire notre travail. Ce positionnement, un brin contradictoire, consiste à reconnaître et à illustrer le fondement politique de l’interprétation tout en en refusant l’enrôlement idéologique.
Dans notre cas, les relations qui se nouent entre discours de l’alternative et discours social global peuvent être traitées selon deux logiques. Ce sont nos deux hypothèses : soit l’on s’attache à la capacité des discours sociaux spécifiques et périphériques à coloniser le discours social global et à renouveler, au prisme d’un nouvel horizon utopique, les pratiques et les discours politiques ; soit, sur le registre critique, l’on s’attache à la capacité du discours social global à neutraliser l’énergie des discours sociaux spécifiques en les aseptisant puis en les digérant. Les deux peuvent coexister bien qu’un monde (politique) les sépare.
Cette courte digression est alimentée par les nombreuses discussions et réflexions qui ont accompagné une année d’enseignement en école d’ingénieur, à l’Institut national des sciences appliquées (Insa) de Lyon. Cette année fut par ailleurs précédée de deux années d’enseignement en IUT (Systèmes et réseaux de communication et Science et génie des matériaux). Une équipe de recherche en sciences sociales et humaines comme STOICA (dirigé par Michel Faucheux) ne peut évoluer dans un tel domaine –école d’ingénieur- sans interroger sa pratique au regard des sciences dites exactes. C’est qu’elle doit sans cesse produire sa légitimité, la revendiquer, la défendre ; et, par là même, sans cesse affirmer les spécificités des sciences sociales et humaines, leurs apports et leur intérêt.
WEBER Max, La science, profession et vocation [suivi par KALINOWSKI Isabelle, « Leçons wébériennes sur la science et la propagande »], Marseille : Agone, 2005. Traduction d’une conférence du sociologue allemand donnée pour la première fois en 1917.
La polémique, aussi bien en sciences qualifiées « d’exactes » qu’en sciences humaines et sociales peut aussi porter sur les méthodes de l’analyse ; pensons à la condamnation de l’artefact.