4.4. Progresser, le retour à l’intention initiale I1

Nous détaillerons dans ce qui suit la sortie de l’enseignante de l’intention I5 et son essai de revenir à son intention initiale I1, finir les corrections d’exercices. Nous présentons le raisonnement que nous avons suivi afin d’attribuer à l’épisode 83 la valeur d’une décision temporelle : « progresser ».

L’enseignante essaie depuis l’épisode 77 de reprendre la main et de « progresser » afin de clôturer l’exercice 14 ; la position de l’enseignante à cet instant de la séance montre qu’elle s’approchait de sa position initiale (au fond de la classe) pour continuer la correction des exercices. Elle écoutait en même temps les questions des élèves. Deux élèves posent deux questions à ce moment là : la première (Annexe 7, tableau intention, E76) sur la « force de l’éclairage des lampes si on branche une pile et deux lampes dans un circuit » ; l’enseignante décide de la « remettre » à une prochaine fois ; la seconde question, concernant la possibilité d’avoir plusieurs circuits reliés à une pile ; l’enseignante décide de la prendre en considération et de s’y « attarder » ; elle demande alors à l’élève (Riad) de faire son circuit au tableau  (annexe 7, tableau intention, E77). L’enseignante « s’attarde » sur cette question jusqu'à l’épisode 80 soit 3 minutes 50 secondes après la clôture de l’intention I5. L’indicateur de la prise de décision (mettre fin aux questions des élèves et passer à la suite des exercices) à l’épisode 77 n’était pas fort et explicite dans le discours verbal de l’enseignante ; c’est un indicateur non verbal ; nous pouvons l’inférer à partir de la proxémique de l’enseignante ; l’enseignante essaie de regagner sa position initiale, au fond de la classe.

À l'épisode 80, un élève (Rami) tente de poser une question alors que l’élève Riad était toujours au tableau en train d’ajuster son schéma électrique. L’enseignante alors réagit d’une façon plus ferme que dans l’épisode 77 (transcription 4.15, caractère gras) :

Cette tentative échoue ; un autre élève (Mohamad) ignore complètement la remarque de l’enseignante et pose sa question à l’épisode 81 ; l’enseignante écoute sa question. Elle lui répond en « avançant » l’existence des circuits complexes contenant plusieurs branches et en « annonçant » que ces circuits seront étudiés plus tard dans la séance. À l’épisode 82, l’enseignante revient vers l’élève (Riad), toujours au tableau. Elle met l’accent sur le bon branchement des fils de connexion sur les bornes de la lampe dans un schéma.

C’est à ce moment là, que l’enseignante, à l'épisode 83, par une action verbale et non verbale lancées simultanément, arrête toute question des élèves, se dirige au tableau, efface le schéma du circuit et passe à la suite de l’exercice 4.14 :

L’enseignante accélère le rythme du savoir enseigné en classe. La fin de la séance s’annonce (il reste 1 minute 30) ; l’exercice 14 n’est pas encore fini alors qu’elle y a passé 17 minutes.

Cet épisode représente un troisième indicateur de la décision de l’enseignante dont le résultat est l’action de l’épisode 83 : la détermination de l’enseignante de finir l’exercice avant que les élèves ne sortent de la classe, même si le temps consacré à cette séance est achevé. Une des raisons de cette décision était bien explicitée dans le discours de l’enseignante à l’épisode 80 : « On peut juste terminer les exercices (?) Puisqu’on puisse la prochaine fois commencer une autre leçon » et à l’épisode 83 : « allez/ on donne l’explication et puis vous sortez ».

Les épisodes 77 et 80 représentent des indicateurs de cette décision. L’épisode 83 représente le résultat de cette décision. Celle-ci est mise en place par l’enseignante 1 minute 30 avant la fin de la séance pour clôturer la discussion qui s’est ouverte à partir de l’épisode 76.

Ce que nous avons montré ici c’est une progression graduelle dans le degré du discours autoritatif de l’action de l’enseignante afin de progresser. Cette progression commence très faiblement à l’épisode 77 par un indicateur non verbal, ensuite elle passe à un indicateur verbal clair de sa volonté de poursuivre l’exercice 14 à l’épisode 80, et finalement par l’application et la prise en charge de la responsabilité de l’avancement du savoir à l’épisode 83.

Dans cet exemple, nous avons présenté une analyse à partir des types de décisions que nous avons élaborés. Dans un premier temps, nous avons mis l’accent sur la complexification conjointe dans l’intention I5 marqué par trois décisions de l’enseignante de type « s’attarder ». Nous avons ensuite étudié l’articulation macroscopique du discours de l’enseignante au sein de cette intention en mettant l’accent sur les décisions d’ « appel ». Dans un second temps, nous avons présenté l’essai de l’enseignante de revenir vers son intention initiale à partir d’une décision de type « progresser ».

Cet exemple met en évidence l’articulation du discours de l’enseignante sur le savoir enseigné. Comment l’enseignante ordonnance et agence le savoir pour le faire avancer d’une part et comment elle maintient le lien, à partir de l’échelle microscopique, avec l’échelle macroscopique de la séquence dans son passé et son futur.

Nous avons souligné l’alternance que fait l’enseignante dans son discours entre les différents modes de l’approche communicative. L’enseignante maintient un équilibre entre ces deux types et gère la progression du savoir en passant de l’autoritatif au dialogique et vice-versa, permettant ainsi d’impliquer les élèves dans la progression et la construction du savoir enseigné. Cette alternance ne se limite pas aux types de discours mais elle est marquée par des changements dans les différents registres ou par le passage du monde des théories et des modèles au monde des objets et des évènements.

Finalement, cet exemple souligne comment le rythme mésoscopique de la classe s’organise et se spécifie à partir des unités microscopiques. Le passage d’une intention à une autre est marqué par des décisions de type temporel : « s’attarder » ou « progresser ».