II.1.2.1.2 Le signifiant selon Lacan

Les observations cliniques montrent que, en ce qui concerne l’impact affectif inconscient, la division des séquences linguistiques ne suit pas nécessairement la limite des mots. Ainsi, le fragment « la merveille » [lamεrvεj] peut autant se lire en un mot qu’en une phrase. Pour Lacan, l’unité fonctionnelle pertinente sur le plan psychique est le « signifiant », qui peut être défini comme un vecteur phonémique, c’est-à-dire une séquence de phonèmes formant ou non un mot ou une phrase.

En adoptant le terme saussurien de signifiant pour désigner l’aspect phonologique du langage, Lacan fonde sa théorie sur la linguistique structurale. Une notion essentielle de celle-ci est le phonème. Pour Saussure, les phonèmes sont des « sons de parole permettant de distinguer la signification ». Le point crucial de cette définition est la différence entre les phones, qui sont des sons de parole variant de façon continue, et les phonèmes, qui sont des classes de sons de parole plus ou moins arbitraires mais variant de façon discrète, c’est-à-dire catégorique. Saussure indique que si de telles classes discrètes de sons ne sont pas établies, les sons ne peuvent être porteurs de signification. En français, par exemple, le phonème /p/ permet de distinguer pois de bois, choix, dois, fois, loi, mois, etc., et de distinguer rap de rame ou de race. La classe du phonème /p/ inclut néanmoins plusieurs sons voisins. En effet, l’actualisation de ce phonème acquiert des caractéristiques phonétiques légèrement différentes dans page et papier, c’est-à-dire selon qu’il est aspiré ou non. En français, ces différents phones sont perçus comme appartenant au même phonème, mais ce groupement est quelque peu arbitraire puisque, en coréen, par exemple, la distinction entre ces phones-là est perçue. Il est clair que cette perception de la différence est une condition pour l’attribution de signification. Un Français n’attribuerait pas une signification différente à page si le phonème /p/ aspiré était artificiellement remplacé par le phonème /p/ non aspiré du mot papier, alors que pour un Coréen cela est concevable, puisqu’il serait capable de faire la distinction. Ce Coréen aurait en revanche de la difficulté à distinguer loi de roi, c’est-à-dire /l/ de /r/, puisque, en coréen, ces phones appartiennent à la même classe.

Les efforts en phonologie pour répertorier les éléments acoustiques minimaux qui permettraient de classer les phones selon des phonèmes particuliers n’ont pas abouti⁴¹³. Les adultes semblent posséder une capacité impressionnante de classer correctement une information acoustique très variable et fort appauvrie. La phonologie démontre en effet que les phonèmes ne doivent pas être compris comme des catégories purement perceptuelles, mais qu’ils sont aussi des catégories motrices. Dans ce sens, ce sont des gestes articulatoires⁴¹⁴ plutôt que des classes de phones. Pour le linguiste Liberman, la réalisation acoustique d’un phone est tellement dépendante de ceux qui l’environnent qu’il n’existerait pas de caractéristique acoustique invariante associée à chaque phone⁴¹⁵. Il a dès lors proposé avec son collègue Mattingly une « théorie motrice de la perception de la parole » ⁴¹⁶ . Cette théorie suppose que l’auditeur ne cherche pas à recomposer fidèlement la chaîne acoustique, mais l’information qui lui permettrait de reconstruire l’intention motrice articulatoire du locuteur. En ce sens, les phonèmes ne sont pas des objets acoustiques, mais des objets articulatoires.

Cette hypothèse a trouvé plusieurs corroborations dans la recherche en neurosciences des aires frontales⁴¹⁷, en particulier de l’aire frontale dans l’hémisphère gauche dédiée à l’articulation, c’est-à-dire l’aire de Broca. Les expériences de stimulation électrique d’Ojemann ont ainsi démontré que l’activation des aires motrices du langage interrompt le processus d’identification des phonèmes⁴¹⁸. Cela indique que l’intégrité fonctionnelle de ces aires est importante pour qu’il y ait identification. Plus récemment, les résultats en neuro-imagerie ont fait la démonstration de l’implication de l’aire de Broca dans l’écoute⁴¹⁹. De même, une recherche menée par Zatorre montre que la transposition de la parole reçue en unités linguistiques fonctionnelles est liée à l’activation de l’aire de Broca⁴²⁰. Il semble donc y avoir un consensus à propos de l’implication de l’aire de Broca dans l’identification des phonèmes⁴²¹.

En somme, les phonèmes correspondraient à des configurations des articulateurs et le système perceptuel spécialisé dans la reconnaissance des phones déterminerait, à partir des contraintes de l’appareil articulatoire de l’humain, quels sont les phonèmes présents dans le signal. Autrement dit, pour identifier la parole, les auditeurs doivent mobiliser leur propre système moteur. En établissant cette distinction entre le phone et le phonème, la linguistique saussurienne effectue un renversement qui permet d’envisager à la place de la conception perceptuelle de la parole, selon laquelle l’identité du phone est donnée par ses caractéristiques acoustiques, une conception motrice de la parole, selon laquelle l’identité du phonème est donnée par l’intention d’articulation du locuteur. En reprenant cette vision dans L’instance de la lettre dans l’inconscient ou la raison depuis Freud, Lacan⁴²² intègre alors dans la notion du signifiant la dimension du locuteur, c’est-à-dire de celui qui parle, ou encore du sujet. L’hypothèse est donc que le premier événement menant à un accès signifiant au langage est la déduction d’intentions articulatoires à partir de l’information acoustique reçue. Il s’ensuit qu’autant la production que l’écoute de la parole impliquent la contribution de programmes moteurs. La notion même de signifiant en tant que structure phonémique exige que, pour qu’un son obtienne une signification, pour qu’un phone devienne phonème, il doit y avoir passage par l’action du corps de l’auditeur. C’est là, dans ce passage, que se produit un important changement épistémologique quant à la notion de représentation⁴²³. En effet, une conception purement sensorielle (par exemple acoustique) rend compte du fait qu’une représentation est une entité tenant lieu d’un objet, alors qu’une conception motrice implique une position tierce dans cette relation duelle (par exemple le locuteur): une représentation se comprend dès lors comme le tenant-lieu d’un objet pour quelqu’un.

Cette conception motrice de la représentation à laquelle aboutit la notion saussurienne du phonème a une conséquence fondamentale. Elle implique que, au moment premier du saisissement du langage par le corps, seul se distingue ce qui le peut de façon motrice. Or, les séquences de phonèmes homophoniques sont déterminées par la même et exacte information, tant acoustique qu’articulatoire. Il s’ensuit que la notion de signifiant, dans sa référence au phonème, suppose que le premier impact significatif du langage sur le corps se fait dans cette ambiguïté, avant tout processus de désambiguïsation ou de compréhension contextuelle.