4.1.1 Participation et représentativité

Six stagiaires seulement n’ont pu participer à l’étude par manque de maîtrise de la langue. Même si la participation à l’enquête était facultative, le très faible taux de refus s’explique par la fuite que permet le questionnaire, lors de son « remplissage » en début de séance : il constitue alors une protection. La proposition de participation s’effectue pendant la phase de mise en route de la formation, durant laquelle chacun évite le regard de l’autre et pendant laquelle aucun contenu n’a encore été divulgué. Le refus final peut néanmoins s’appréhender par la qualité du remplissage. Cependant, le taux de « non réponse » est très faible. Le biais d’information et, plus particulièrement, l’effet de prévarication (réponse induite ou suggérée) est également limité par le protocole et le statut de l’animateur. Ce dernier n’a pas d’appréciation ou de notation à faire sur le stagiaire, seule sa présence justifie le fait de récupérer 4 points supplémentaires sur son permis à l’issue du stage.

La représentativité de l’échantillon des stagiaires est assurée par un recrutement national, la pluralité des centres, des animateurs et des lieux de sondage. La présente étude concerne un échantillon aussi aléatoire que possible de stagiaires de permis à points (91 femmes et 762 hommes). Les stagiaires constituent les « cas de l’étude » et les conducteurs tout-venant « les témoins ». L’une des spécificités de l’étude réside dans la comparaison de conducteurs entre eux et non à la population générale qui comporte également des personnes sans permis.