III.3.2.5. Analyses par ROI pour les régions occipitales inférieures et la latéralisation fonctionnelle de cette région

Pour examiner l’activité occipitale inférieure commune aux deux formats, deux ROIs ont été définies comme sphère de 6 mm autour de la moyenne des deux pics d’activations identifiés dans la partie précédente (qui donne les coordonnées -40, -83, -7) et la région homologue dans l’HD. Les variations en pourcentage des signaux BOLD ont été calculées pour ces deux ROIs dans toutes les conditions (Figure III.7). Une ANOVA à trois facteurs en mesures répétés (hémisphère × format × type de stimuli) n’ont montré aucun effet significatif de l’hémisphère (p=0,34) ou du format d’affichage (p=0,70) mais un effet significatif du type de stimuli ((F(2,18)=21,9, p=0,000). L’interaction entre format et type de stimuli (F(2,18)=3,78, p=0,042) et entre hémisphère et type de stimuli (F(2,18)=3,56, p=0,0497) étaient aussi significatifs. Un test post-hoc de Bonferroni n’a montré aucune différence entre l’activité pour les mots et pour les pseudomots quelque soit le format d’affichage (tous p=1,00). Cependant, indépendamment du format d’affichage l’activité pour les mots et les pseudomots était significativement plus forte que l’activité pour les damiers dans les deux hémisphères (tous p<0,001). Finalement, l’activité était significativement plus forte pour les mots affichés verticalement par rapport aux mots affichés horizontalement dans l’HG (p=0,002) mais pas dans l’HD (p=1,000).

Figure III.7

Afin d’identifier la relation potentiel entre la latéralité de l’activité OTv et l’activité occipitale inférieure lors de la lecture de mots, LIs individuels ont été calculés pour cette dernière région (mots présentés horizontalement vs. damiers). Une ROI a été définie comme les gyri occipitaux bilatérales dans une boîte de [X= -30 to -50, Y= -72 to -92, Z= 2 to -18] et sa boîte en miroir dans l’HD. Les résultats ont montré une activité bilatérale chez les participants ‘typiques’ (-0,05 ± 0,49) ainsi que chez les participants ‘atypiques’ (-0,24 ± 0,34). Nous n’avons pas trouvé de corrélation entre LIs de l’activité occipitale inférieure et LIs de l’activité OTv (r=0,076; p=0,78) (Tableau III.1).