2. Des résistances à l’instrumentalisation

a) Mises à distance des directives centrales

Bien que les membres du Comité relaient donc dans l’ensemble fidèlement les directives de l’Office diocésain, l’Association paroissiale n’entend pas s’en tenir uniquement au rôle de courroie de transmission que lui assigne l’Archevêché, dans un processus qui échapperait aux premiers bénéficiaires du nouveau lieu de culte. Garder une relative autonomie passe ainsi par le refus du seul modèle centre-périphérie dans la diffusion de l’information. L’imposition des normes est fréquemment relativisée. Trois exemples peuvent en témoigner.

D’une part, certains membres du Comité se disent un moment préoccupés de trouver d’autres paroisses marraines que celles imposées par l’Office diocésain en 1961. C’est le cas d’Alain Paquier, expert-comptable de son métier et trésorier de la jeune association en janvier 1962. Il propose de rechercher des « paroisses marraines étrangères » ¹⁴⁴⁶, avec une ambiguïté sur le dernier terme : a-t-il des connaissances hors des frontières nationales dont il pourrait espérer le soutien ? Ou le secrétaire de séance (qui n’est pas le trésorier) qui a rédigé cette phrase fait-il seulement allusion à des paroisses extérieures au parrainage « estampillé ODPN » ? Il y a, quoi qu’il en soit, de très fortes chances pour qu’une telle ouverture ne se soit pas concrétisée car aucune trace de parrainage complémentaire n’a été trouvée. Mais cette demande révèle une prise de distance à l’égard du modèle classique de parrainage imposé par l’Office diocésain.

D’autre part, les choix à effectuer en matière d’architecture et d’aménagement intérieur ont donné lieu à des visites dans d’autres paroisses de l’agglomération afin d’élargir le champ des possibilités. Le type de banc d’église souhaité par les membres du Comité est celui qu’utilisent par exemple les paroissiens de Sainte-Foy-lès-Lyon et du Terraillon à Bron¹⁴⁴⁷. Au cours d’une réunion du Comité portant sur le coût de la nouvelle église, un des membres signale qu’ « il existe à Chambéry une église circulaire très économique »¹⁴⁴⁸. Dans les archives paroissiales a également été retrouvé un bulletin de souscription pour l’église nouvelle Notre-Dame-de-Beauregard à La-Celle-Saint-Cloud (Yvelines)¹⁴⁴⁹. Ces illustrations témoignent d’une circulation des modèles qui ne passe pas nécessairement par des directives venues de l’Archevêché mais fait appel aux relations interpersonnelles ou à la capacité de s’informer. Pour les membres du Comité, il est légitime que l’Office diocésain se prononce sur le projet dans sa globalité, mais l’Association paroissiale garde une liberté d’appréciation et de choix dans le dialogue avec les architectes. L’article 2 de la convention établie entre l’Association paroissiale et les architectes stipule que « le programme de la construction a été, d'une part arrêté dans ses grandes lignes par la Commission des programmes de l'ODPN, d'autre part explicité [c’est nous qui soulignons]par l'Association paroissiale dans un commentaire ; le programme et le commentaire sont annexés au présent contrat […] »¹⁴⁵⁰.

Enfin, des maladresses dans le langage peuvent être interprétées comme un obstacle dans les relations entre certains laïcs du Comité et l’institution ecclésiale. On trouve par exemple dans les comptes-rendus de réunion du Bureau des erreurs de formulation renvoyant - à moins qu’il ne s’agisse de lapsus - à une méconnaissance de la hiérarchie catholique (« Mr Loison » pour le curé¹⁴⁵¹, deux fois « Mrg Mazioux »¹⁴⁵²) de la part du secrétaire de séance Pierre Péguin, qui travaille pourtant dans l’enseignement supérieur¹⁴⁵³.