4.5.2 Analyse Implicative

ARBRE COHESITIF :

Nous observons que la note plus haute donnée au support Méthodes Quantitatives FORSE concernant son contenu (niveau 3 de 3 niveaux) (V8.3) implique significativement le groupe de variables note plus haute à l’outil concernant son ergonomie (V9.3), une bonne satisfaction à l’utilisation du support comme outil d’étude de la Statistique (niveau 3 de satisfaction dans une échelle de 4 niveaux) (V4.3) et un jugement que ce support a aidé un peux dans l’apprentissage de la Statistique (V5.2). C’est-à-dire, l’appréciation du support Méthodes Quantitatives selon le contenu et l’ergonomie, la bonne satisfaction à l’utilisation et le jugement qu’il aide un peu à l’apprentissage de la Statistique, sont de données bien liées.

Nous observons aussi une implication significative du groupe de variable : pas de concordance avec l’affirmation que le support Méthodes Quantitatives FORSE aide dans l’apprentissage de la Statistique (V5.1) et une non satisfaction du support comme outil d’étude de la statistique (niveau 1 de satisfaction dans une échelle de 4 niveaux) (V4.1) sur la variable petite note au support concernant son contenu (niveau 1 de note dans une échelle de 3 niveaux) (V7.1). La variable sur le non concordance avec l’affirmation de que le support a aidé dans l’élaboration du dossier méthodologique (V6.1) implique significativement au groupe de variables d’utilisation de l’outil entre deux et cinq heures (V3.2) et utilisation de l’outil (V2.1). Ces données complètent ceux présentés au dernier paragraphe.

Il existe une implication significative de la variable note moyenne au support Méthodes Quantitatives FORSE par rapport son contenu (niveau 2 dans une échelle de 3 niveaux) (V7.2) sur la variable note moyenne au support par rapport sa présentation (V9.2). Il existe aussi une implication de troisième niveau de ce groupe de deux variables sur celle d’une note moyenne au support concernant son ergonomie (V8.2). Cela nous garanti une corrélation directe entre le contenu, la présentation et l’ergonomie de l’outil.

Il y a aussi une implication du groupe de variables de jugement moyen (niveau 2 dans une échelle de 3 niveaux) du support comme outil d’aide dans l’élaboration du dossiers méthodologique (V6.2) et la réalisation du dossiers méthodologique en première session (V10.1) sur la variable de réalisation de la discipline Statistique pendant l’année universitaire 2007-2008 (V1.1).

Nous pouvons voir aussi une implication significative des trois premières variables sur les trois dernières.

ARBRE DE SIMILARITE :

Nous observons qu’il existe une similarité significative entre le groupe de trois variables satisfaction de l’utilisation du support Méthodes Quantitatives comme outil d’étude de la Statistique (niveau 3 dans une échelle de 4) (V4.3), note élevée au support concernant son ergonomie (V8.3) et jugement d’aide moyenne du support dans l’apprentissage de la Statistique (niveau 2 dans une échelle de 3) (V5.2) et la variable note élevé au support concernant sa présentation.

Nous observons aussi une forte similarité entre le groupe de variable insatisfaction avec le support Méthode Quantitative comme outil d’étude de la Statistique (niveau 1 de satisfaction dans une échelle de 4) (V4.1), la non concordance avec l’affirmation de que le support les a aidé dan l’apprentissage des Statistique (V5.1) et la variable petite note au support concernant son contenu V7.1). Ce groupe de trois variables plus celle du peu de temps d’utilisation de l’outil (niveau 1 dans une échelle de 4 niveaux d’utilisation) (V3.1) a une similarité forte avec le groupe de variable petite note au support concernant son ergonomie (V8.1) et concernant sa présentation (V9.1). En autres mots, les individus qui ne sont pas satisfaits avec le support comme outil d’étude de la Statistique, ne crois pas qu’il aide dans l’apprentissage de ce contenu, lui attribuant une petite note au support concernant son ergonomie, sa présentation et son contenu.

Il existe une forte similarité entre les variables peu de temps d’utilisation de l’outil (d’une à cinq heures) (V3.2) et la non concordance avec l’affirmation que cet outil aide dans l’élaboration du dossiers méthodologique (V6.1). Le groupe formé par ces deux variables a une similarité aussi avec la variable 2.1, na non utilisation du support Méthodes Quantitatives (V2.1).

Il existe aussi une forte similarité entre les variables insatisfaction du support comme outil d’étude de la Statistique (V4.2) et le groupe formé par les variables concordance avec l’affirmation que l’outil aide dans l’apprentissage de la Statistique (V5.3) et dans l’élaboration du dossier méthodologique (V6.3).

GRAPHE IMPLICATIF :

Le graphe d’implication indique qu’il existe une implication de (90%) entre quelques variables : petite note au support concernant son ergonomie (V8.1) sur la concordance moyenne de qu’il aide dans l’élaboration du dossier méthodologique (V6.2). De cette dernière sur l’envoyai du dossier méthodologique en première session (V10.1) et de celle-ci sur la variable réalisation de la discipline Statistique pendant l’année universitaire 2007-2008.

Il y a aussi une implication de la variable satisfaction avec l’utilisation du support Méthode Quantitative FORSE (V4.3) sur la variable concordance moyenne avec l’affirmation que cet outil aide dans l’apprentissage de la Statistique (V6.2).

Nous observons encore une implication de la variable note moyenne au support concernant son contenu (V7.2) et celle concernant sa présentation (V9.2).