4.8.1 Analyse Implicative - CHIC

ARBRE COHESITIF :

La variable de la tranche du temps d’utilisation entre 1 et 10 heures du cours Méthodes Quantitatives FORSE (V4.2) implique la déclaration d’utilisation de cet outil (V3.1), ce qui est cohérent. Ce groupe de variable implique significativement sur la variable sur une attribution de causalité plutôt interne (V8.1). Cette implication viens confirmer indirectement notre hypothèse 1, qui dit que, plus externe est l’attribution de causalité, moins fréquente est l’utilisation de l’outil.

Il y a aussi une implication dans le deux sens entre les variables utilisation souvent de la statistique dans la profession (V6.1) et l’auto-estimation du niveau sa compétence en statistique de niveau 2 (V7.2) dans une échelle de 5 niveaux.

Il existe une implication significative entre le groupe de variables formé par formation en statistique du Bac (3ème niveau dans une échelle de 8 formations) (V5.3) et une motivation plutôt interne (V9.1) sur le groupe de variables formé par la tranche d’âge plus de 45 ans (V1.4), utilisation de la statistique très souvent dans la profession (V6.2) et un jugement de niveau personnelle de compétence en statistique moyen (niveau 3 sur une échelle de 5 niveaux) (V7.3). Cela nous permet affirmer que les sujets qui ont une formation de pas haut niveau en statistique (BAC) mais qui ont une motivation interne, sont ceux qui sont plus âgés et qui utilisent la statistique dans leurs profession, même se jugent moyens dans ce domaine.

Il existe aussi une implication dans le deux sens des variables réalisation correcte des exercices du dossiers méthodologiques, moins d’exercice corrects (dans une échelle de 3 niveaux) (V17.1) et la moyenne entre la réalisation des exercices et sa réalisation correcte (V18.1), ce qui nous parait logique. Ce groupe de variable plus celle sur le moins réalisation des exercices sur le dossier méthodologique (niveau 1 dans une échelle de 3 niveaux) (V16.1) dans la formation Licence en Sciences de l’Education implique significativement sur la variable sur une moyenne générale de niveau moyen (niveau 2 dans une échelle de 3 niveaux) (V15.2).

Nous voyons aussi que la variable motivation plutôt externe (V8.2) implique significativement sur tout ce groupe de variables cités. Et que ce groupe de cinq variables implique significativement la variable sexe féminin (V2.1). Cela nous permet affirmer notre hypothèse 12, laquelle dit qu’une attribution de causalité externe implique une performance dans la conceptualisation (évalué par les dossiers méthodologiques) plus faible.

Le groupe de variables du jugement de niveau 4 (dans une échelle de 5 niveaux) sur la compétence en statistique (V7.4), réalisation du cours Méthodes Quantitatives au première semestre de formation (V13.1) et formation en un an (V12.1), implique significativement sur le groupe formé par les variables de représentation affective plus positive sur les supports didactiques numériques (niveau 3 dans une échelle de 3 niveaux) (V11.3) et la variable de note moyenne en Méthodes Quantitatives (niveau 2 sur une échelle de 3 niveaux) (V14.2).

Nous voyons aussi que la variable représentation plus positive de la statistique (niveau 3 dans une échelle de 3 niveaux) (V10.3) implique tout ce groupe de variable. C'est-à-dire, une représentation affective positive du contenu statistique implique un bon jugement de compétence dans ce domaine, et une représentation affective plus positive sur les supports didactiques numériques. Nous voyons donc une relation entre les représentations affectives sur les supports didactiques numériques et le sur la statistique.

Nous observons aussi l’implication du groupe de variables plus faible la moyenne au cours Licence en Sciences de l’Education (niveau 1 dans une échelle de 3 niveaux) (V15.1) et plus faible la note dans la discipline Méthodes Quantitatives (niveau 1 dans une échelle de 3 niveaux) (V14.1), implique significativement la variable sur une représentation affective moyen (niveau 2 sur une échelle de 3 niveaux) sur les supports didactiques numériques (V11.2). Ces observations ne nous laissent pas affirmer ou infirmer notre hypothèse 13 : en vrai, les étudiants avec une plus faible performance ont une représentation affective sur les supports didactiques numériques moyen, support lequel ils utilisent pour leurs formation.

Le groupe de deux variables : petite moyenne dans la formation en Licence Sciences de l’Education (niveau 1 dans une échelle de 3 niveaux) (V15.1) et faible note en Méthodes Quantitatives (niveau 1 dans une échelle de 3 niveaux) (V14.1) implique significativement une représentation affective moyenne (niveau 2 dans une échelle de 3 niveaux) sur les supports didactiques numériques (V11.2). Cela ne nous permet pas confirmer ou infirmer notre hypothèse 13, c'est-à-dire, la performance n’a pas une relations directe à une représentation positive des supports didactiques numériques. Peut-être cela pourrait être mieux vérifié si l’échelle comprendrait deux niveau de représentation affectives (plus positive et plus négative).

Le groupe de variables moyenne plus élevée au dossier méthodologique (V18.3), plus grand nombre d’exercices réalisés dans le dossier méthodologique (v16.3) et plus grand nombre de réussite dans les exercices du dossier méthodologique (V17.3), implique significativement la variable V13.4, réalisation de la discipline Méthodes Quantitatives au quatrième semestre de formation. C'est-à-dire, plus la discipline est réalisé tardivement, meilleure est la performance au dossier méthodologique.

ARBRE SIMILARITES :

Il existe une corrélation significative entre le groupe de variables âge de moins de 25 ans (plus jeunes) (V1.1) et formation en statistique en Licence (niveau 7 de formation dans une échelle de 8) et le groupe de variables attribution de causalité plutôt interne (V8.1 et représentation affective moyenne sur la statistique (V10.2). Ce groupe de quatre variables ont une corrélation avec le groupe de variables sexe féminin (V2.1) et la non utilisation du cours Méthodes Quantitatives FORSE (V3.2). Plus jeune et plus haute la formation, plus l’attribution de causalité est interne et ce groupe concerne plutôt les filles qui n’utilisent pas l’outil.

Il existe une forte corrélation entre les variables plus de temps d’utilisation du cours Méthodes Quantitatives FORSE (niveau 3 dans une échelle de 4 niveaux) (V4.3) et une plus de réalisation d’exercices au dossier méthodologique (V16.3). Il existe aussi une corrélation entre le groupe de variables formation en deux ans (V12.2) et réalisation de la discipline au troisième semestre de formation (V13.3) et le groupe de variables faible note dans la discipline Méthodes Quantitatives (V14.1) et petite moyenne générale dans la formation en Licence Sciences de l’Education (V15.1).

Il existe une corrélation entre le groupe de variables formation BTS (deuxième niveau de formation dans une échelle de 8) (B5.2) et motivation plutôt externe (V9.2) et le groupe de variables non utilisation de la statistique dans la profession (V6.2) et jugement de compétence moyen en statistique (niveau 3 dans une échelle de 5 niveaux) (V7.3).

Il existe une corrélation entre la variable réalisation d’exercices du dossier méthodologique (niveau 2 dans une échelle de 3 niveaux) (V16.2) et le groupe de variables niveau moyen de réalisation correcte des exercices du dossiers méthodologique (V17.2) et moyenne moyen (niveau 2 dans une échelle de 3 niveaux) au dossiers méthodologique (V18.2) ;

Il existe une corrélation entre les variables faible nombre d’exercices réalisés au dossier méthodologique (V16.1) et le groupe faible réussite aux exercices du dossier méthodologique (V17.1) et la moyenne dans ce dossier (V18.1). Plus intéressant que cela, est la corrélation entre ces variables et la moyenne générale dans la formation Licence en Sciences de l’Education (niveau 2 dans une échelle de 3 niveaux) (V15.2). Ces quatre variables ont une corrélation avec le groupe de variables représentation affective plus positive envers les supports didactiques numériques (V11.3) et une note moyenne dans la discipline Méthodes Quantitatives (V14.2). Nous ne décrivons pas les deux dernière corrélations que nous observons sur le graphique.

Nous observons qu’il existe une corrélation entre le groupe de variable faible utilisation du support Méthodes Quantitatives FORSE (niveau 1 dans une échelle de 4) (V4.1) et représentation affective plutôt négative envers ce support (niveau 1 dans une échelle de 3) et le groupe de variable de l’utilisation de la statistique dans la profession (V6.1) et une faible évaluation de compétence en statistique (niveau 2 dans une échelle de 4) (V7.2).

GRAPHE IMPLICATIF :

Nous observons dans ce graphique quelques chemins d’implication entre quelques variables. En rouge nous observons les relations plus fortes entre les variables (99%) et en bleu les relation en 95%. Prenons comme exemple le chémin des variables V16 .2 « exercices faits du dossier méthodologique » (niveau moyen), qui implique la varialbe V18.2 « µ dossier méthodologique » (fait et fait correct, niveau moyen), qui implique la variable V17.2 « dossiers méthodologique correct » (niveau moyen), qui implique la variable V12.1 « formation en un an », qui implique la variable V15.2 « µ générale de la formation (niveau moyen) et qui implique la variable V16.1 « exercices faits du dossier méthodologique » (niveau 1). Nous pouvons iterpréter ces résultats comme une confirmation de notre hypothèse 15, relation directement proportionnelle entre la performance vérifiée avec les notes et la conceptualisation vérifié par les analyses des dossiers méthodologiques.