a. Les congrégations

Nous avons évoqué précédemment la situation des congrégations savoyardes à la veille de la loi de Séparation. Nous avons vu que la loi du 7 juillet 1904 leur interdisait l’enseignement et que, pour rouvrir un établissement scolaire, il fallait que le personnel soit sécularisé. Au 1er janvier 1906, il reste trois établissements tenus par des Frères des Écoles Chrétiennes⁷⁸⁶, considérés comme écoles congréganistes, alors que sept ont été rouverts par la sécularisation de leur personnel⁷⁸⁷. Peu d’incidents surviennent entre congréganistes et gouvernement dans les années qui suivent, même si dans certains cas des doutes subsistent pour l’autorité préfectorale. C’est le cas par exemple des sœurs de la Charité qui se trouvent à Faverges. Suite à la loi du 7 juillet 1904, elles ont fermé leurs établissements, mais quelques mois plus tard, elles sont accusées de se livrer « clandestinement à l’enseignement »⁷⁸⁸. En réalité, elles sont installées dans les anciens locaux des écoles congréganistes. Lors de la fermeture de ces établissements, le baron Blanc, propriétaire des lieux, en fait don au bureau de bienfaisance de la ville, à condition qu’un asile de vieillards soit installé dans l’ancienne école de garçons et une garderie pour les enfants des ouvriers, dans celle des filles. Les sœurs s’occupent de la garderie, ce qui explique pourquoi certaines personnes considèrent qu’elles enseignent⁷⁸⁹.

À la fin de l’année 1906, le bilan est le suivant⁷⁹⁰ : dans le Chablais, il reste trois établissements illicites des sœurs de Saint-Joseph⁷⁹¹. Elles avaient déposé des demandes d’autorisation qui, par décision ministérielle du 28 avril 1903, ont été rejetées pour l’ensemble des œuvres. Vingt-trois sœurs de la Charité sont dans l’illégalité, elles sont toutes garde-malades ou pharmaciennes⁷⁹². L’établissement enseignant de Saint-Paul-en-Chablais n’est toujours pas fermé. Pour l’arrondissement de Bonneville, il reste onze sœurs de la Charité dans une situation illégale⁷⁹³. Dans celui de Saint-Julien-en-Genevois, trois sœurs de Saint-Joseph sont dans l’illégalité à Frangy, et sept sœurs de la Charité le sont à Arthaz, Cruseilles et Reignier⁷⁹⁴.

Le pouvoir s’en prend « malgré les dérogations accordées par la loi du 7 juillet 1904, aux services scolaires annexés aux hospices, aux établissements de sourds-muets et aux orphelinats, comme celui des sœurs de la Présentation de Marie à Saint-Julien-en-Genevois supprimé en juillet 1907 »⁷⁹⁵, par un décret présidentiel. Ce dernier est pris à l’instigation de Fernand David, député de l’arrondissement ; le ministre de l’Instruction publique estime qu’on ne « saurait prétendre sérieusement qu’il se consacre au soulagement des pauvres orphelins »⁷⁹⁶.

Le problème reste vivace avec les religieuses « hospitalières », surtout avec celles qui prennent part dans les luttes politiques comme celles de Saint-Jean-d’Aulps⁷⁹⁷. Dans certaines paroisses distantes des villes, les religieuses s’occupent des médicaments. Elles n’ont pas de diplômes spécifiques mais leur expérience permet d’aider les paroissiens. Depuis plusieurs années, cette activité est tolérée par les autorités. Cependant, devant les plaintes répétées des conseils de ces professions libérales, l’autorité préfectorale n’a de cesse de rappeler aux religieuses qu’elles n’ont pas de qualifications pour tenir une pharmacie ou donner des soins. Dans sa lettre adressée à la Supérieure des Sœurs de Saint-Joseph, le préfet ne manque de rappeler que « cette situation illégale n’a pas été relevée jusqu’à ce jour parce qu’on avait pu considérer que les religieuses rendraient comme garde malade […] quelques services aux populations. Mais en fait les congréganistes ne sont pas des infirmières ou des gardes exécutant les prescriptions des médecins ; elles donnent de véritables consultations, vendent des remèdes, se substituent sans aucune compétence pratique, sans avoir fait les études scientifiques aux praticiens dont elles entravent l’action »⁷⁹⁸. En 1907⁷⁹⁹, le préfet écrit au président du Conseil à propos des sœurs de Saint-Joseph d’Annecy et de la Charité, deux congrégations autorisées. Il rappelle que « les populations […] se sont émues de cette décision [de fermer les établissements] et [l]‘ont sollicité de prolongé le délai imparti aux religieuses pour avoir à rejoindre la maison-mère ». Il souligne également que les religieuses bénéficient d’un soutien (qui est sans doute politique dans certain cas !) de la part des élus locaux, écrivant que « de nouveau, maires, conseillers municipaux, conseillers d’arrondissement, etc. me prient instamment de tolérer le maintien des religieuses dans les communes où elles sont établies »⁸⁰⁰. Le préfet évoque un exemple, qui se situe vraisemblablement dans la vallée d’Abondance. Il souligne les services rendus par les religieuses, notamment les soins dispensés ou les médicaments « vendus à prix coûtant »⁸⁰¹. Elles le font parce que les premiers médecins ou pharmaciens sont à plus d’une vingtaine de kilomètres. De plus, ces villages sont souvent isolés l’hiver et les moyens de transports peu développés. Le préfet « reconnai[t] que les religieuses peuvent être utiles à défaut de médecin ». Il ajoute également que leur départ pourrait avoir des conséquences politiques, précisant que « M. le député Mercier⁸⁰², envisageant les prochaines élections cantonales, m’a-t-il demandé à son tour de prolonger le délai accordé... »⁸⁰³. Un délai est alors accordé jusqu’au 31 août⁸⁰⁴.

Les habitants se mobilisent pour empêcher le départ des sœurs dites « gardes-malades » ou de celles s’occupant des officines. Elles représentent pour eux une présence presque rassurante. Des pétitions sont adressées aux élus locaux et au préfet. C’est le cas des habitants des Gets qui s’adressent à Chautemps, leur sénateur, pour obtenir le maintien des lieux de distribution de médicaments. Ceux de Megève ou de Demi-Quartier s’adressent à Favre, leur député, également pour demander le maintien des religieuses. Lorsque les habitants du canton d’Évian-les-Bains apprennent le départ proche des sœurs qui s’occupent de la « pharmacie », ils n’hésitent pas à adresser des pétitions au préfet, tels les habitants de Bernex ou de Vinzier. Le 29 décembre 1906, le conseil municipal de Morzine s’oppose au départ des sœurs « considérant que quelque puisse être l’opinion d’une dizaine de personnes sur l’utilité des congrégations religieuses il n’est pas une famille de la commune qui n’ait recours en cas de maladie aux bons soins des sœurs »⁸⁰⁵. De plus, il souligne que la commune est distante de trente-trois kilomètres de Thonon-les-Bains et de vingt-deux de Taninges, où d’ailleurs les conditions d’accès ne sont pas toujours faciles en période hivernale. Le conseil municipal de Saint-Jean-d’Aulps évoquant le départ des sœurs, rappelle que si elles n’ont pas de diplômes, elles sont en revanche « instruites par une longue expérience »⁸⁰⁶. Malgré toutes les protestations, le « démantèlement, d’ordre de fermeture en sursis, se poursuit jusqu’à la veille de la guerre avec un noyau de résistance dans le Chablais très fervent »⁸⁰⁷.

Lorsque des biens appartenant aux Congrégations sont mis en vente, l’évêque ne manque pas de rappeler à ses diocésains qu’il leur interdit d’en devenir acquéreur, sous peine d’excommunication⁸⁰⁸. Le cas évoqué par Mgr Campistron est celui des biens appartenant aux sœurs de la Croix, il demande à tous les prêtres de lire au prône du 3 septembre, « sans commentaire, […] le décret d’excommunication porté par le Saint Concile de Trente contre les spoliateurs de l’Église »⁸⁰⁹. Ce texte rappelle que ceux qui « se rendraient acquéreurs de [ces biens] sans y être autorisés par les Supérieurs légitimes et par le Souverain-Pontife encourraient la peine d’excommunication » ⁸¹⁰. La supérieure des Sœurs s’était adressée en ces termes au préfet : « la mort fera peu à peu son œuvre », espérant qu’il « autoriserait 30 à 40 sœurs à séjourner dans la maison-mère »⁸¹¹.