5.2.2 La soutenance de l’élève 1 :
Nous avons analysé la soutenance de cette élève à partir des enregistrements effectués. En synthèse, nous proposons les éléments suivants :
Le jury est composé de l’enseignant-tuteur, de deux enseignants-chercheurs et du chercheur en psychologie qui enregistre la soutenance. Le nombre de personnes dans le jury est plus important qu’habituellement (en principe deux personnes). Une remarque est faite à l’élève à ce sujet sous forme de boutade mais aucune explication n’est donnée.
La soutenance33 de l’élève 1 a duré 50 min.10’’. Sur ce temps-là, le temps de parole de l’élève, avant les échanges avec le jury, est de 36’56’ avec une demande pour conclure de la part de son tuteur-enseignant après 34 minutes de parole. Nous dénombrons 50 tours de parole répartis de la façon suivante : 22 tours de parole de l’élève, 12 de l’enseignant-tuteur, 16 du jury.
L’organisation du discours de l’élève adressé au jury peut être considérée comme la présentation de connaissances techniques et économiques, d’un savoir scientifique, acquis pendant le stage. La soutenance prend la forme d’un exposé magistral, organisé en différentes parties : BNP, une banque mondiale ; L’étude réalisée et son contexte ; la Russie, pays producteur de pétrole ; la rentabilité de la production de pétrole, les caractéristiques du secteur pétrolier et la revue de sociétés productrices.
Nous avons analysé le discours selon différents thèmes :
- le métier d’ingénieur,
- le projet professionnel de l’élève,
- ses réalisations,
- les observations sur l’organisation et l’environnement humain
- et l’exposé des travaux techniques.
La répartition du temps selon ces thèmes est la suivante :
| Thème 1 Le métier de l’ingénieur Total du temps sur la soutenance : 2’25’’ |
Le métier d’ingénieur n’est pas évoqué directement durant la soutenance. Le seul moment qui peut être relié à cet objectif se situe en début de soutenance, de 2’25’’. Nous avons repris sur la présentation de l’élève le temps de restitution des différents métiers rencontrés au sein de son environnement de travail. |
| Thème 2 La présentation de son projet personnel Total du temps sur la soutenance : 50’’ plus le temps réponse à la dernière question |
Dans l’introduction, en 25’’, l’élève présente l’intérêt du stage pour lui. 1’ en réponse à une question de l’enseignant-tuteur (dernière question posée à l’élève) 25’’ de nouveau, après 13’ de présentation : l’élève fait le point des personnes rencontrées et des discussions qui l’ont conforté dans son choix d’option de 3ème année. |
| Thème 3 Les réalisations de l’élève Total du temps sur la soutenance : 7’52’’ |
Nous avons recensé pour cette rubrique les temps de parole consacrés à l’explication de ce que l’élève avait réalisé lui-même, ou appris, ou appliqué pendant le stage. En début de soutenance, à 8’ 09’’, il expose ce qu’il a fait, le choix du sujet de son étude, comment il a fait son étude, les personnes rencontrées, ceci pendant 5’21‘’. Les autres temps sont répartis tout au long de la soutenance. |
| Thème 4 Les observations sur l’organisation et l’environnement humain Total du temps sur la soutenance : 5’34’’ |
Au début de l’exposé, nous avons la présentation de l’entreprise d’un point de vue général (2’56’’), Avant d’expliquer le choix de sujet et sa manière de travailler, l’élève a présenté son environnement de travail et ce qu’elle a fait d’autres à côté de son étude (de façon très succincte) et l’environnement social découvert dans ce pays (2‘38’’). |
| Thème 5 L’exposé des travaux techniques Total du temps sur la soutenance : 22’56’’ |
Pour cet objectif, nous avons pris les temps du discours consacré à le contexte économique de la Russie (1’35’’), la situation économiques des compagnies pétrolières russes (21’21’’ jusqu’à l’interruption de l’enseignant-tuteur) |
Ainsi, par ordre d’importance, nous retrouvons le thème 5 sur l’exposé des travaux techniques qui prend le plus de temps sur le discours avec plus de 22’ sur les 36’ de soutenance. Ensuite, vient le temps de parole sur la restitution des savoirs acquis appliqués pendant le stage (plus de 7’), la présentation de son contexte de travail (5’34’’) et enfin plus de 2’ sur les métiers côtoyés et 50’’ sur l’analyse de cette expérience par rapport aux choix d’option de l’élève.
Nous avons également cherché à repérer deux types de discours, le discours subjectivant par l’utilisation du « je » et le discours objectivant qui privilégie le style impersonnel « il », « on ». Nous avons ainsi pu mettre en évidence que les parties de discours consacrées à la restitution d’informations générales sur des aspects techniques (Thème 5) sont formulés en discours objectivant. Et les autres parties sont celles qui sont formulées directement par l’élève en retranscrivant ce qu’il avait appris, compris, apprécié, découvert… Ainsi, nous avons sur 36’ de soutenance, plus de 25’ de discours objectivant pour 11’ de discours subjectivant. Le temps de parole de cette soutenance semble avoir été considéré par l’élève comme un temps de restitution de ce qui a été appris sur le plan théorique plus que ce qui a été fait réellement par l’élève. Nous avons aussi comptabilisé le nombre de fois où le « je » et le « j’ », nous avons compté 81 occurrences pour 122 occurrences pour les mots « il », « ils », « on ».
Dans la soutenance et dans les temps d’échanges, à aucun moment, le mot « ingénieur » n’est utilisé.
L’enseignant-tuteur préside le jury : il lance la soutenance : « Enseignant-tuteur 1 : allez c’est bon, vous pouvez y aller ».
C’est aussi l’enseignant-tuteur qui interrompt l’élève quand le temps est dépassé :
‘ «34’46 – Enseignant-tuteur 1 : on va peut-être être obligé de s’arrêter, non ? il est bientôt l’heure ? enfin je veux dire que je crois vous avez pris un peu plus de 25 minutes, donc qu’heu, qu’est-ce qui vous reste là ? Elève 1 - les fiches, Enseignant-tuteur 1 - les points clés par fiche, par entreprise, … donc qu’heu vous essayez de prendre encore 5’ et puis c’est bon… » ’Extrait 9 : soutenance de l’élève 1
Il conclue la soutenance.
En début de soutenance, il n’y a pas de mention des attentes du jury et de règles de présentation (durée, échanges, attribution de la note).
En fin de soutenance, l’enseignant-tuteur pose une première question sur ce qui venait d’être dit par l’élève 1 et passe la parole aux autres membres du jury. Nous observons alors 11 échanges élève-jury qui abordent des points sur les travaux techniques de l’élève ; 9 questionnent ses méthodes de travail ; et 1 conclue sur la confirmation du choix professionnel. Le temps des échanges avec l’élève dure 13’ 14’’.
Quant aux supports préparés pour la soutenance, cet élève a réalisé 46 diapositives. La première diapositive met clairement en évidence qu’il s’agit de présenter le « stage de deuxième année au Bureau de Représentation de BNP Paribas à Moscou ».
Le nom de l’élève et les dates de stage sont mentionnés. Les logos de l’Ecole et de l’entreprise sont apposés en haut de chaque diapositive.
Le plan annoncé a trois parties apparemment d’égale importance : BNP Paribas et ses implantations à Moscou, mon stage chez BNP Paribas ; Etudes sur les compagnies pétrolières russes. »
Ce plan laisse supposer une volonté de présenter le contexte du stage, son déroulement et ce qui a été fait.
Cependant, le nombre de diapositives est déséquilibré car on a 5 diapositives pour la présentation de l’entreprise, 4 diapositives sur la partie 2 et 33 diapositives sur la partie 3, relative à l’étude technique. Quatre diapositives sont consacrées à la présentation de l’organisation de la soutenance : une diapositive de présentation, une à l’introduction, une au sommaire et une à la conclusion. Chaque diapositive est chargée visuellement avec essentiellement du texte, pas forcément rédigé mais avec en moyenne plus de 4 à 5 points.
Dans la partie « Etude sur les compagnies pétrolières russes », l’élève consacre :
- 4 diapos à l’introduction avec des données sur le contexte économique du secteur pétrolier russe.
- 20 diapos sur les données recueillies sur le secteur pétrolier russe
- 7 diapos pour présenter chaque compagnie étudiée.
La dernière diapositive est une conclusion dédiée à finir sur les points essentiels de l’étude réalisée.