4.2 Modifications réalisées par les professeurs

Suivre une méthode dans un travail en classe de langue devrait supposer une fidélité à la méthodologie pour laquelle elle a été construite, accompagnant ce qui a été conçu par ses auteurs, même si de forme non-restrictive, mais au moins de manière très proche. Pourtant, ce n’est pas exactement cette situation qu’on trouve dans la pratique, comme nous en avons discuté auparavant et ce n’est pas non plus le cas du CELIN de l’UFPR, où chaque professeur a la liberté d’adapter ses classes de la manière qu’il croit la plus convenable, en gardant bien évidemment une base fondamentale commune à tous, au cas où un apprenant changerait de groupe dans un des semestres suivants.

Il est bien clair que le point essentiel pour que le professeur puisse modifier une méthode est de la connaître de manière approfondie, cela parce que n’importe quelle modification doit accompagner absolument la méthodologie de base conçue pour le matériel, assurant la pratique d’une cohérence épistémologique indispensable à l’apprentissage de l’individu. Dans la pratique, ce qu’on perçoit c’est une situation un peu éloignée de cet idéal, où le professeur interfère régulièrement sans avoir forcement une préoccupation de cohérence par rapport à la méthodologie que suit la méthode qu’il adopte en classe.

Les maisons d’édition ont prévu d’une certaine façon ces situations ou ces besoins chez les enseignants et pour cela elles prévoient des matériels complémentaires pour composer la méthode, comme le cahier d’exercices, DVD ou cassette vidéo avec des situations authentiques, site Internet, entre autres. L’idée serait de fournir à l’enseignant « tout ce qu’il faut pour qu’il n’ait plus besoin de chercher ailleurs d’autres matériels », autrement dit, le professeur aurait tout sous la main.

Mais si les méthodes sont déjà complètes, pourquoi donc chercher ailleurs ? Que manque-t-il au professeur ? Prenons donc le cas de Forum et la manière dont la méthode est utilisée au Centre de Langues (CELIN). Parmi les possibilités de matériels qui composent la méthode (manuel accompagné du carnet de route, cahier d’exercices, guide pédagogique, cassettes ou CD audio et site Internet), au-delà du manuel, son élément central, seuls les cassettes/CDs audio y sont utilisés, ce qui est de toute façon obligatoire, puisqu’ils sont l’enregistrement audio de tous les dialogues présents dans le manuel. Aucun autre matériel de la méthode n’est adopté régulièrement par l’institution.

Les raisons à cela sont diverses. Dans le cas du cahier d’exercices, par exemple, généralement le premier recours complémentaire utilisé, les professeurs croient qu’il apporte trop d’exercices, ce qui occupe trop de temps en classe pour sa correction. Néanmoins, l’intention préconisée par les auteurs de la méthode, et dont nous avons pu discuter auparavant (cf. chapitre VI), est qu’il servirait de matériel pour un développement autonome de l’apprenant. Le fait qu’il ne présente pas le corrigé à la fin du cahier lui-même, mais à la fin du guide pédagogique, oblige le professeur à corriger les exercices en classe, au risque de ne pas correspondre à ses propos pédagogiques. Au cas où on l’adopterait il existe une certaine obligation à son utilisation, car son achat représente un investissement.

L’utilisation du site Internet n’est pas aussi répandue qu’on voudrait le croire. Ces activités ne sont pas utilisées au CELIN car il y aurait un investissement pour son achat .au moins pour les mêmes raisons que le cahier d’exercices, c’est-à-dire la difficulté de son utilisation en classe, vu que dans ce cas il y aurait la nécessité que l’institution mette à disposition des laboratoires informatiques. Cela peut se faire éventuellement, en cas de préparation d’une séance spéciale par le professeur, mais non dans une activité régulière, qui exigerait une structure matérielle plus importante, ainsi qu’un temps considérable de cours. De plus, pour plusieurs professeurs et apprenants, l’informatique est toujours une barrière et un des arguments pour la non utilisation du site Internet serait aussi la barrière supplémentaire crée par la technologie, au-delà de la difficulté naturelle de l’apprentissage de la langue.

Les arguments présentés pour la non utilisation des autres composantes de la méthode Forum justifient bien les cas ponctuels, mais ne suffisent pas à expliquer les causes des modifications du manuel de base effectuées par les professeurs. Cette réponse nous est donnée en réalité par les questionnaires auxquels ils ont répondu et dont nous avons discuté préalablement, dans ce même chapitre. Ce qui pousse l’enseignant à changer de manuel serait en même temps une conviction personnelle de ce qui est ou non motivant, une représentation de ce qui est ou non motivant pour son apprenant et, finalement, un essai de le rapprocher des contenus, en les transformant de façon à leur donner un vrai sens par rapport à la réalité de l’apprenant. Nous pouvons considérer cela comme un effort du professeur pour diminuer les difficultés des apprenants, en rapprochant la langue de ce qui leur est connu et qui les intéresse.

Ainsi, toutes les manifestations illustrées dans cette étude montrent que les modifications réalisées par les professeurs au sein du CELIN de l’UFPR sont diverses et méritent un regard plus approfondi, comme nous le ferons dans la séquence. Pour des raisons organisationnelles, nous les avons classifiées en trois grands groupes : des changements temporels, internes et externes, qui seront discutés dans la séquence.